Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2014 ~ М-314/2014 от 19.03.2014

Мотивированное решение

изготовлено 28.04.2014 года

Дело № 2-346/2014 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                              23 апреля 2014 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. к Кузнецову А.В. о признании объектом учёта и объектом права части жилого дома, признании права собственности на объект недвижимого имущества ? долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ

В Ирбитский районный суд обратилась Кузнецова Л.В. с иском к Кузнецову А. В. о признании объектом учёта и объектом права части жилого дома, признании права собственности на объект недвижимого имущества ? долю в праве общей долевой собственности части жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указала, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Ирбитском БТИ за № она является <данные изъяты> в праве собственности на ? долюжилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данное домовладение находится в общей долевой собственности: с Кузнецовым А.В., её бывшим супругом; с Кузнецовым Р.А. - её сыном; с Кайгородовой К.В. – умершей в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно технического заключения и данных технической инвентаризации домовладения, находящегося по адресу <адрес> № расположен дом из двух частей с хозяйственными и бытовыми постройками. В связи с чем, фактически она является собственником <данные изъяты> доли изолированной части одноэтажного жилого дома, <данные изъяты>

Для установления факта признания объектом учета указанной выше части жилого дома и соответственно объектом права за ней <данные изъяты> доли этой части дома она в феврале 2014 года обратилась в Ирбитский районный суд с заявлением об установлении юридического факта. Но один из сособственников указанного объекта недвижимости, а именно Кузнецов А.В. заявил свое несогласие с её требованиями, оспаривая право собственности. В связи с чем, заявление было оставлено без рассмотрения. Просит суд признать объектом учета и объектом права часть одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, с изолированным входом, состоящий <данные изъяты>. Признать право собственности за Кузнецовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ? долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика Кузнецова А.В. уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании Кузнецова Л.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что доля данного жилого помещение была получено ею по безвозмездной сделке по договору приватизации, поэтому не является совместно нажитым имуществом, на которое может претендовать ответчик Кузнецов А.В.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.В. не возражал против удовлетворения требования о признании объектом учета и объектом права части одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> Возражал против удовлетворения требования о признания за истцом права на ? долю в праве общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по основаниям указанным в представленном возражении (л.д.34), кроме того указал, что по его мнению при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке в ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение между истцом и ответчиком и юридическая судьба доли истца была разрешена данным мировым соглашением доля истца должна была быть оформлена на него в соответствии с утвержденным определением суда мировым соглашением.

Третье лицо на стороне истца Кузнецов Р.А., являющийся собственником доли спорного жилого помещения в судебном заседании поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо на стороне ответчика представитель администрации Ирбитского МО ФИО18 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ирбитского МО возражений против удовлетворения требований не высказала, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда(л.д.31).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Заслушав истца Кузнецову Л.В., ответчика Кузнецова А.В, третье лицо Кузнецова Р.А., изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № года, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

    На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.     

    В силу п. 1, п. 3 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

    Согласно п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ранее действовавший – на момент заключения договора- Гражданский кодекс РСФСР также содержал требование о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретаемое по договору.

Судом установлено, что истец ФИО3 приобрела на праве собственности на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в Ирбитском БТИ за № <данные изъяты> в праве собственности на ? долюжилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Данная ? доля домовладение находится в общей долевой собственности по ? доли у истца ФИО3, ФИО4 её бывшего супруга, ФИО5, ФИО2(л.д.6,7).

Согласно ответа Ирбитского межрайонного БТИ также следует, что право собственности зарегистрировано на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ? доле за каждым: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2(л.д.22).

Однако, согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала специализированного областного Государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (далее - БТИ) по адресу: <адрес> расположен жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 фактически владеют изолированной частью одноэтажного керамзитового жилого дома с <данные изъяты> которая рассматриваются как одна сложная вещь с последствиями предусмотренными ст. 134 Гражданского кодекса РФ. Согласно данного технического заключения БТИ считает возможным признать объектом учета, а следовательно и права за Кузнецовой Л.В., Кузнецовым А.В., Кузнецовым Р.А., Кайгородовой К.В. части жилого дома(л.д.10).

Указанный объект недвижимости значится в правоустанавливающем документе, а именно договоре приватизации как ? доля жилого дома по <адрес>(л.д.6). Данные обстоятельства свидетельствуют о неопределенности объекта учета и права собственности, поскольку техническим заключением установлено, что фактически Кузнецова Л.В., Кузнецов А.В., Кузнецов Р.А., Кайгародова К.В. владеют изолированной частью жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквально, значение содержащихся в ней слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, путем сопоставления договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность ? доли жилого дома с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ, суд устраняет неточность в определении объекта недвижимого имущества, признав объектом учёта и объектом права часть жилого дома, <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>. Ни ответчик Кузнецов А.В., ни третье лицо Кузнецов Р.А. в данной части требования не оспаривали, полагали их необходимым удовлетворить.

Признание объектом учёта и объектом права части жилого дома имеет для сторон юридическое значение, поскольку позволит привести в соответствие правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества. Кроме того судом установлено, что вторая половина дома находящаяся в собственности ФИО9 согласно представленной выписки из ЕГРП, является частью жилого дома(л.д.20).

Стороны указали о смерти собственника ? доли части жилого дома Кайгородовой К.В. с учётом того, что судом уточнен лишь объект права собственности, не изменены доли собственников жилого помещения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела по заявленным истцом Кузнецовой Л.В. требованиям с учетом разумности судопроизводства в соответствии со ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие наследников Кайгородовой К.В. место нахождения которых суду не известно, и которые после смерти наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года не оформились в наследственных правах.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что Кузнецова Л.В. является собственником ? доли в общей долевой собственности на часть жилого дома расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика Кузнецова А.В. о том, что юридическая судьба спорной доли жилого помещения, принадлежащей истцу Кузнецовой Л.В. была разрешена при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке при заключении мирового соглашения, утвержденного определением Ирбитского районного суда в ДД.ММ.ГГГГ году, были проверены судом. Установлено следующее, определение Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не содержит каких либо указаний на разрешение судьбы спорного жилого помещения и перехода его, либо его долей к иному собственнику. Согласно выше приведенного определения, истец ФИО3 лишь отказалась от исковых требований (дело № №, л.д.17), таким образом, данное мировое соглашение не затронуло права истца Кузнецовой Л.В. в части владения ей на праве собственности на тот момент, согласно предмета договора ? долей от ? доли жилого дома по выше указанному адресу.Кроме того в соответствии с положениями статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество полученное одним из супругов по безвозмездной сделке является его собственностью, с учетом того, что Кузнецова Л.В. приобрела долю жилого помещения по договору приватизации, то есть безвозмездной сделке, данная доля жилого помещения не является совместно нажитым имуществом супругов и не может быть поделена.

В соответствиисо ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Довод ответчика Кузнецова А.В. о том, что им были затрачены финансовые средства после расторжения брака на возведение хозяйственных построек ни чем не подтвержден, доказательств тому в судебное заседание не представлено.

Таким образом судом установлено, что Кузнецова Л.В. является собственником доли выше указанного жилого помещения, ни каких действий по его отчуждению не предпринимала, предпринимает действия по приведению в соответствии правоустанавливающих документов, путем уточнения объекта учёта и объекта права, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного чек - ордеров (л.д.3,4) при подаче искового заявления истцом Кузнецовой Л.В. уплачена государственная пошлина в размере 6512,5 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>