Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-1342/2016;) ~ М-1238/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-1342/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района действующего в интересах Сапижева В.И. к АО Строительная компания «Афина-Паллада» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курагинского района в обратился в интересах Сапижева В.И. в суд к АО СК «Афина-Палада» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что Сапижев В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В ходе проверки установлено, что Сапижев В.И. работал на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. 1 п. 4 договора работнику установлен должностной оклад в сумме <...>. Кроме того, определено, что работнику выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 30% и районный коэффициент в размере <...>% (<...> ежемесячно). ДД.ММ.ГГГГ года Сапижев В.И. уволен из указанного предприятия. В нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса РФ расчет с указанным работником по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не произведен. Просит взыскать с АО СК «Афина Паллада» задолженность по заработной плате в сумме <...>, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

В судебном заседании прокурор и истец Сапижев В.И. исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик АО СК «Афина-Паллада» извещался судом по адресу, <адрес>, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.1ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии спора в суде, суд полагает возможным признать неявку представителя ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Государством гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.2 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21,22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 ТК РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитавшихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Сапижев В.И. принят на работу в АО Строительная компания «Афина-Паллада» на должность <...> Уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ принят в АО СК «Афина Паллада» в транспортный участок на должность <...>.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад сумме <...>, выплачивается процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера <...>% и районный коэффициент в размере <...>%. Таким образом, ежемесячная заработная плата составляет <...><...>.

Таким образом, недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно расчета предоставленного входе проведения проверки составила <...> ( <...>+ <...>+ <...>+ <...>+ <...>).

Суду ответчиком не предоставлены доказательства, что расчет с истцом в день увольнения и до настоящего времени произведен, в связи с чем нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд находит доказанным.

Доказательств соблюдения трудовых прав истца при увольнении ответчиком в суд не представлено, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <...>

В соответствии с заявленными исковыми требованиями о взыскании заработной платы и исходя из положений ст. 211 ГПК РФ, что судебное решение в части взысканной в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав истца, выразившееся несвоевременной выплате заработной платы, её размера, значительности периода задержки, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскания с работодателя компенсации морального вреда в размере <...> полагая, что данный размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, а так же соразмерен допущенным работодателем нарушениям и нравственным страданиям Сапижева В.И.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Сапижева В.И. к АО Строительная компания «Афина-Паллада» удовлетворить частично.

Взыскать с АО Строительная компания «Афина Паллада» в пользу Сапижева В.И. задолженность по заработной плате в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, всего <...>.

Взыскать с АО Строительная компания «Афина Паллада» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>.

Судебное решение в части взыскания задолженности по начисленной заработной плате в сумме <...> обратить к немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева