Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2015 (2-982/2014;) ~ М-926/2014 от 17.11.2014

Дело №2-40/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                              11 февраля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием представителя истца МУП «Общежития Костомукшского городского округа» Романовой О.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Общежития Костомукшского городского округа» к Колеснику А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

МУП «Общежития Костомукшского городского округа» обратилось в суд с иском к Колеснику А.В., указав, что ответчик зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>. Ответчик не использовал указанную комнату для проживания, о фактах, препятствующих ему в проживании в комнате, не заявлял, вещи ответчика в помещении отсутствуют, лицевой счёт на его имя не открывался, начисления за коммунальные и жилищные услуги не производились. Помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Костомукшский городской округ», передано МУП «Общежития Костомукшского городского округа» на праве хозяйственного ведения. Полагает, что регистрация ответчика носит формальный характер. Просит снять ответчика с регистрационного учёта.

В судебном заседании представитель истца МУП «Общежития Костомукшского городского округа» Романова О.Ю., действующая на основании доверенности, изменила требования, просила признать ответчика Колесника А.В. утратившим право пользования жилым помещением по доводам, изложенным в заявлении, и пояснила, что за весь период существования предприятия и передачи муниципального имущества в хозяйственное ведение в феврале 2007 года, ответчик не использовал указанную комнату для проживания, сохранял лишь регистрацию.

Ответчик Колесник А.В. в судебное заседание не явился.

12.12.2014, 26.12.2014 и 27.01.2015 по месту регистрации и проживания ответчику Колеснику А.В. направлены судебные извещения с уведомлением о вручении о рассмотрении дела 24.12.2014, 23.01.2015 и 11.02.2015, которые не были получены ответчиком и возращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика, об ином адресе для направления почтовой корреспонденции ответчик суду не сообщил, тогда как согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из положений ст. 118 ГПК РФ при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, о перемене своего адреса судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Колесника А.В.

Третьи лица Рыбакова А.В., Рыбаков С.С., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Колесник А.В. на основании ордера, с 30.11.1998 зарегистрирован в малосемейном общежитии по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации Костомукшского городского округа от 22.02.2007 № Х и на основании акта приёма-передачи здания от 28.02.2007 МУП «Общежития Костомукшского городского округа» в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество, в том числе 9-этажное панельное здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>.

С февраля 2007 года ответчик Колесник А.В., сохраняя регистрацию, спорным жилым помещением не пользуется, личных вещей в комнате не имеется, лицевой счёт на его имя не открывался, начисления за коммунальные и жилищные услуги не производились.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, справкой УО ООО «Жилремстрой» от 22.10.2014 №3551, справкой МУП ЦМР МО «Костомукшский городской округ» от 30.10.2014 №437.

26.01.2012 за МУП «Общежития Костомукшского городского округа» зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Совокупность установленных обстоятельств, подтверждаемая представленными доказательствами, свидетельствует о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от предоставленного для проживания жилого помещения, сохраняя регистрацию в жилом помещении, нарушает права собственника.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Колесника А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Колесника А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Общежития Костомукшского городского округа» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                          И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2015 года.