Приговор по делу № 1-46/2017 от 26.05.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора-войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката АсееваК.Ю. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело вотношении военнослужащего войсковой части 63354 рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. вселе <адрес>, сосредним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с июля 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.163 УКРФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории войсковой части 57229-40 в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания и на территории войсковой части 63354 в <адрес> Республики Дагестан, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему двух ударов кулаком в правое плечо и предупредив овозможных проблемах по службе, потребовал уСоловьева передать ему принадлежащие потерпевшему 7500 рублей.

Опасаясь угроз со стороны ФИО1, потерпевший Соловьев передал подсудимому ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.

Он же, в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части 63354, в <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему двух ударов кулаками обеих рук в челюсть и предупредив о возможных проблемах по службе, неоднократно требовал уРезепина передать ему принадлежащие последнему 5000 рублей.

Он же, в период с начала марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части 63354 в <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему удар кулаком в область живота и предупредив о возможных проблемах по службе, неоднократно требовал употерпевшего Зяблова передать ему принадлежащие последнему 5000 рублей.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 в части обвинения его всовершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.163 УК РФ по факту вымогательства денег у потерпевших Савина и Сайфутдинова, прекращено в ходе настоящего судебного заседания в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных преступлений признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными стороной обвинения, доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Соловьева, около 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в казарменном расположении войсковой части 57229-40 ФИО1 сиспользованием ненормативной лексики, предложил ему платить по 2500 рублей в месяц за защиту от других военнослужащих, на что он ответил отказом. Затем около 24часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый повторно предложил ему платить по 2500 рублей и нанес ему подряд четыре удара правым кулаком в правое плечо. Приблизительно через 2-3 дня ФИО1, предъявляя к нему претензии по поводу пропажи из портмоне последнего 5000 рублей нанес ему один удар кулаком в челюсть слева, атакже четыре удара правым кулаком сверху по голове, и один удар коленом в бедро левой ноги и потребовал у него указанную сумму.

Опасаясь угроз и повторного применения к нему насилия ФИО1, он передал последнему ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с потерпевшим Соловьевым и подсудимым ФИО1, последний подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм, место нанесения удара Соловьеву и требования у потерпевшего денег.

Из показаний потерпевшего Резепина следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в казарменном расположении минометной батареи 1 мотострелкового батальона войсковой части 63354 к нему подошел ФИО1 и сказал, что он должен заплатить 5000 рублей, чтобы унего не было проблем по службе. Он ответил ФИО1, что у него сейчас нет денег. Тогда ФИО1 сказал, что у него есть время до отбоя.

В этот же день, после отбоя, там же, к нему подошел ФИО1 и спросил, где деньги. Он вновь ответил ФИО1, что у него нет денег. После данного ответа, ФИО1 нанес ему удар кулаком в челюсть, от чего он почувствовал резкую боль и нравственные страдания. Затем ДД.ММ.ГГГГ, возле палатки минометной батареи, к нему подошел ФИО1 и спросил когда он отдаст деньги. Он вновь ответил ФИО1, что у него нет денег, после чего подсудимый нанес ему два удара кулаками обеих рук в челюсть справой и левой сторон, соответственно. От этих ударов он почувствовал резкую боль. После этого ФИО1 вновь сказал ему, чтобы он искал деньги в размере 5000 рублей, для последующей ему передачи. Однако денежные средства в указанном размере он ФИО1 так и не передал.

О фактах вымогательства у него денег ФИО1, он рассказывал своим сослуживцам Соловьеву, Зяблову, Сайфутдинову и Савину.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с потерпевшим Резепиным и ФИО1, последний подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм, место нанесения удара Резепину и требования у потерпевшего денег.

Согласно показаниям потерпевшего Зяблова, в один из дней в начале марта 2017года в казарменном расположении минометной батареи к нему подошел ФИО1 и сообщил, что из его портмоне пропали 5000 рублей и подозревает в хищении этих денег его, Зяблова. При этом ФИО1 сказал, что если он не вернет этих денег, то он применит к нему физическое насилие, и будет применять кнему насилие ежедневно, до тех пор, пока он не вернет ФИО1 данную сумму, на что он был вынужден согласиться. Затем в течение марта 2017 года ФИО1 еще шесть раз подходил к нему и каждый раз угрожал ему, что применит в отношении него физическое насилие, если он не отдаст 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 снова потребовал у него 5000 рублей. Он вновь ответил ФИО1, что в настоящее время у него нет данной денежной суммы. Услышав его ответ, ФИО1 нанес ему один удар правым кулаком в живот, от чего он почувствовал резкую физическую боль и чувство морального унижения, а также у него примерно на пять минут сбилось дыхание. При этом, опасаясь дальнейших угроз иприменения к нему насилия ФИО1 он согласился передать ФИО1 5000 рублей. Однако денежные средства в указанном размере он ФИО1 так и не передал.

Кроме того, о фактах вымогательства у него денежных средств ФИО1, он рассказывал своим сослуживцам Соловьеву, Резепину, Сайфутдинову и Савину.

В соответствии с протоколами проверки показаний на месте и следственного эксперимента с потерпевшим Зябловым и подсудимым ФИО1, последний подтвердил свои показания и продемонстрировал механизм, место нанесения удара Зяблову и требования у потерпевшего денег.

Свои показания об обстоятельствах вымогательства денег и применения насилия потерпевшие Соловьев, Резепин и Зяблов подтвердили и уточнили в ходе следственных экспериментов, проведенных с их участием во время предварительного расследования по делу, как это усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов, указав при этом место и время.

Свидетель Чопаханов – старшина минометной батареи показал, что в начале апреля 2017 года к нему обратились потерпевшие Савин, Соловьев, Зяблов, Сайфутдинов и Резепин, которые сообщили о фактах вымогательства у них денежных средств рядовым ФИО1. После чего военной прокуратурой началась проверка в отношении ФИО1 по факту вымогательства им денежных средств суказанных военнослужащих.

Из учетно-послужных документов следует, что подсудимый ФИО1 ипотерпевшие Соловьев, Резепин и Зябловв отношениях подчиненности между собой не состояли.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых деяний.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, которые полностью и в деталях были последовательными, непротиворечивыми, логичными и убедительными, взаимно дополняющими друг друга.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории войсковой части 57229-40 в <адрес> и на территории войсковой части 63354 в <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему двух ударов кулаком в область правого плеча и предупредив о возможных проблемах по службе, потребовал уСоловьева передать ему принадлежащие потерпевшему 7500 рублей.

Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 в период с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории войсковой части 63354 в <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему двух ударов кулаками обеих рук в челюсть и предупредив о возможных проблемах по службе, неоднократно требовал уРезепина передать ему принадлежащие потерпевшему 5000 рублей, суд квалифицирует содеянное им по п. «в» ч. 2 ст.163УКРФ.

Поскольку в период с начала марта по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории войсковой части 63354 в <адрес>, желая незаконно обогатиться, преследуя корыстную цель, с применением насилия в виде нанесения потерпевшему удар кулаком в область живота и предупредив о возможных проблемах по службе, неоднократно требовал уЗяблова передать ему принадлежащие потерпевшему 5000 рублей, то эти действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст.163УКРФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 трех преступлений, предусмотренных ст. 163 УК РФ, степени общественной опасности, в соответствии сч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшему Соловьеву имущественного ущерба и морального вреда, а потерпевшим Резепину иЗяблову морального вреда, причиненных врезультате преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым трех преступлений против собственности вотношении трех потерпевших, то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что ФИО1 по военной службе характеризовался положительно, принес извинения потерпевшим, которые приняли извинения и простили его, отсутствие наступления последствий для здоровья потерпевших, смягчающие обстоятельства, а также то, что подсудимый рос и воспитывался без отца суд приходит квыводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении вымогательства, тоесть требования передачи чужого имущества с применением насилия кСоловьевуВ.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия к ФИО4, то есть всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества с применением насилия к ФИО5, то есть всовершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1(один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание ввиде лишения свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев считать условным сиспытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1.С. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения – наблюдение командования воинской части в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.А. Алиев

Верно

Председательствующий Р.А. Алиев

Секретарь судебного заседания ФИО6