Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-25/2017 ~ М-20/2017 от 07.02.2017

Дело № 2а-25/2017                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года             г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

с участием административного истца – Дмитриева А.В., представителя заинтересованного лица – начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждение высшего образования <данные изъяты> в лице Панкратова Ю.В.,

при секретаре Фирсовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-25/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> Дмитриева А.В. об оспаривании действий статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части назначения Дмитриева А.В. на вакантную воинскую должность,

установил:

Дмитриев А.В. обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование своих уточнённых в судебном заседании требований он указал, что с <Дата обезличена> он проходил военную службу по контракту в <данные изъяты>. С <Дата обезличена> в связи с организационно-штатными мероприятиями он был зачислен в распоряжение <данные изъяты> до решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы. В <Дата обезличена> им был подан рапорт на имя <данные изъяты> с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, однако просил не увольнять его до обеспечения жилым помещением по месту прохождения военной службы в <Адрес обезличен>. В <Дата обезличена> с ним была проведена беседа, в ходе которой он заявил о согласии на увольнение с военной службы после предоставления жилья. В <Дата обезличена> и <Дата обезличена> с ним вновь проводились беседы, в ходе которых он заявлял о согласии на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями после предоставления ему жилья, желания продолжать службу на низшей, равной или высшей должности не изъявлял. <Дата обезличена> он был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии <данные изъяты>, где было принято решение о назначении его на равную воинскую должность, в ходе которой он заявил, что в случае его назначения, он поедет к новому месту службы. <Дата обезличена> в <данные изъяты> поступила выписка из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении его на вакантную должность. Указанный приказ в части назначения его на должность он считает незаконным и просит обязать статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации отменить названный приказ в части его касающейся.

В судебном заседании административный истец Дмитриев А.В. поддержал названные требования. При этом он пояснил суду, что, по его мнению, оспариваемый приказ статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации является незаконным и подлежит отмене, поскольку он, находясь в распоряжении <данные изъяты> более шести лет, в нарушение действующего законодательства назначен на воинскую должность по истечении установленного для военнослужащих, находящихся в распоряжении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, шестимесячного срока. Кроме того, по его мнению, должность <данные изъяты>, хотя и является равной ранее занимаемой им должности по воинскому званию и тарифному разряду, однако не соответствует полученному им образованию и воинской учетной специальности.

Представитель заинтересованного лица – <данные изъяты> Панкратов Ю.В. в судебном заседании требования Дмитриева А.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что Дмитриев А.В. оспариваемым приказом назначен на равную воинскую должность и его согласие на это в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, не требуется. Напротив, <Дата обезличена> на заседании аттестационной комиссии Дмитриев А.В. был рассмотрен к назначению на равную воинскую должность, с чем тот согласился. Далее Панкратов Ю.В. пояснил суду, что Дмитриев А.В. более шести лет находился в распоряжении в связи с отсутствием вакантных воинских должностей и несогласием последнего быть уволенным без предоставления жилья в <Адрес обезличен> в натуральном виде. Командованием <данные изъяты> принимались меры к назначению Дмитриева А.В. на равную воинскую должность в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют приобщённые к делу аттестационные документы и соответствующее представление. Однако Дмитриеву А.В. в этом было отказано. Когда в <Дата обезличена> Дмитриев А.В., состоящий в списках нуждающихся в составе семьи из одного человека, изъявил желание уволиться после обеспечения его жилым помещением в <Адрес обезличен>, последнему предлагалась квартира большей площади предоставления, поскольку квартир по площади на одного человека никогда не было и нет. Предлагалась ему и денежная субсидия на приобретение жилья, размер которой был достаточен для покупки соответствующей квартиры по рыночным ценам в <Адрес обезличен>. Однако Дмитриев А.В. отказался от этих предложений, мотивируя отсутствием у него денег для оплаты излишней площади, а также недоверием к банковской системе. Таким образом, по мнению представителя заинтересованного лица Панкратова Ю.В., Дмитриев А.В. длительное время злоупотреблял своим правом, в результате чего командование, не имея возможности уволить последнего с военной службы по изложенным объективным причинам, приняло решение о назначении его на равную воинскую должность, родственную по воинской учётной специальности той, на которую обучался Дмитриев А.В..

Статс-секретарь - заместитель Министра обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Из письменных возражений представителя названного должностного лица – Ильина А.В. на административное исковое заявление Дмитриева А.В. усматривается, что он просит рассмотреть дело без его участия, с требованиями административного истца не согласен и просит в их удовлетворении отказать, поскольку, по его мнению, нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика не имеется. Перед представлением Дмитриева А.В., находящегося в распоряжении <данные изъяты> с <Дата обезличена>, к назначению на вакантную должность, с последним была проведена индивидуальная беседа. Административный истец был рассмотрен к назначению на равную воинскую должность и выразил своё согласие на дальнейшее прохождение военной службы в вакантной должности <данные изъяты>. Более того, в соответствии с действующим законодательством такого согласия Дмитриева А.В. не требовалось.

Свидетели А. и М. - бывшие сослуживцы Дмитриева А.В. по <данные изъяты>, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что в <Дата обезличена> Дмитриев А.В. обращался к <данные изъяты> с рапортом, в котором просил ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения его жилым помещением в <Адрес обезличен> в натуральном виде.

Свидетель И. - <данные изъяты>, в судебном заседании показал, что Дмитриев А.В. более шести лет находился в распоряжении в связи с отсутствием вакантных воинских должностей и несогласием последнего быть уволенным без предоставления жилья в <Адрес обезличен>. Командованием <данные изъяты> принимались меры к назначению Дмитриева А.В. на равную воинскую должность в <данные изъяты>, о чем свидетельствуют приобщённые к делу аттестационные документы и соответствующее представление. Однако командованием академии Дмитриеву А.В. в этом было отказано. В <Дата обезличена> Дмитриев А.В., состоящий в списках нуждающихся в жилом помещении в составе семьи из одного человека, изъявил желание уволиться после обеспечения его жилым помещением в <Адрес обезличен>. Последнему предлагалась квартира большей площади предоставления, поскольку меньшие по площади квартиры в <Адрес обезличен> не строились и не строятся. Предлагалась ему и денежная субсидия на приобретение жилья в <Адрес обезличен>. Поскольку Дмитриев А.В. отказался от этих предложений, <Дата обезличена> он был рассмотрен на аттестационной комиссии <данные изъяты>, где ему было предложено продолжить службу в должности <данные изъяты>, которая является равной и родственной по воинской учётной специальности ранее занимаемой им воинской должности. Дмитриев А.В. заявил, что готов убыть к новому месту службы при назначении на вышеназванную вакантную должность. <Дата обезличена> в <данные изъяты> поступила выписка из приказа статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении Дмитриева А.В. на вакантную должность. Указанный приказ в части назначения последнего на должность он считает законным и обоснованным.

Выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что в удовлетворении административного искового заявления Дмитриева А.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. Условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Пунктом 1 статьи 43 названного Федерального закона установлено, что назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном положением о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237(далее по тексту - Положение).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность. Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В судебном заседании установлено, что Дмитриева А.В. назначен на равную воинскую должность при отсутствии препятствующих такому назначению перечисленных выше оснований. Более того, в ходе индивидуальной беседы Дмитриева А.В. высказывал своё согласие на продолжение военной службы, что он фактически подтвердил в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: <данные изъяты>, приведёнными выше показаниями свидетеля И.

Доводы административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что он был назначен на воинскую должность по истечении шести месяцев нахождения в распоряжении, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что длительное нахождение административного истца в распоряжении <данные изъяты> было вызвано объективными причинами: отсутствием вакантных должностей и невозможностью увольнения Дмитриева А.В. с военной службы без его согласия до обеспечения жилым помещением в <Адрес обезличен>.

Мнение административного истца о том, что он мог быть назначен на равную воинскую должность только в течение шести месяцев после начала организационно-штатных мероприятий, суд считает ошибочным. Действительно, согласно пункту 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев. Подпункт «б» пункта 2 статьи 13 Положения устанавливает, что зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в случае освобождения от воинской должности (должности) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более чем на шесть месяцев.

    Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

    Из анализа вышеприведенных норм следует, что нахождение Дмитриева А.В. в распоряжении <данные изъяты> свыше установленного шестимесячного срока, не может расцениваться как нарушение прав административного истца, который, как это следует из исследуемых в судебном заседании рапортов Дмитриева А.В., просил уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь после обеспечения жильем в <Адрес обезличен>. Таким образом Дмитриев А.В. выбрал гарантию, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и позволяющую военнослужащему, который выведен в распоряжение в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоять в списках личного состава воинской части до момента реализации его жилищных прав.

Что касается довода административного истца о незаконности оспариваемого приказа в связи с тем, что должность <данные изъяты>, хотя и является равной ранее занимаемой им должности по воинскому званию и тарифному разряду, однако не соответствует полученному им образованию и воинской учетной специальности, то суд находит его несостоятельным. В судебном заседании установлено, что названная должность по воинской учётной специальности является родственной ранее занимаемыми им воинскими должностями, указанными в послужном списке Дмитриева А.В.

При таких обстоятельствах суд не находит в оспариваемых действиях воинского должностного лица каких-либо нарушений законных прав и интересов Дмитриева А.В., в связи с чем приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении его административного искового заявления.

Поскольку требования административного истца не подлежат удовлетворению, понесённые им судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации также не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Дмитриева А.В. об оспаривании действий <данные изъяты>, связанных с изданием приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в части назначения Дмитриева А.В. на вакантную воинскую должность, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 марта 2017 года.

Судья                                 Д.М. Красавин