Решение по делу № 33-3466/2019 от 03.06.2019

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года № 33-3466/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Санкиной А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года, которым Санкиной А.В. в заявленных исковых требованиях к Вологодскому областному правозащитному общественному движению «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность», Доможирову Е. В. о возмещении морального вреда, причиненного нарушением права охраны изображения, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Санкиной А.В. Трайнина И.Л., Доможирова Е.В. и его представителя Чаузова А.В., судебная коллегия

установила:

на страницах в социальной сети ... от имени пользователя Доможирова Евгения и общественной приемной Вологодского областного правозащитного общественного движения «Вместе: Свобода, Собственность, Ответственность» (далее ВООД «ВССО»; Движение «Вместе») соответственно со ссылкой на ее источник - сайт ... - размещена информация, в том числе изображения, при создании которых с помощью программ - графических редакторов частично использовано изображение (фотография) начальника управления информации и общественных связей Администрации города Вологды Санкиной А.В.

В сети «Интернет» в свободном доступе по указанным адресам размещена следующая информация:

15 ноября 2018 года - текст с названием «Парк, рабочая встреча и начальник управления информации и общественных связей» и изображение (коллаж), созданное путем наложения изображения (части фотографии) Санкиной А.В. на природный ландшафт парка и имеющихся на его территории строений, сооружений (как следует из содержания статьи - Ковыринского парка города Вологды), а также надписи, аналогичной заголовку статьи;

16 ноября 2018 года - текст с названием «Вот поэтому, мадам Санкина, мы и ведём трансляции» и изображение (коллаж), созданное путем дополнения фотографии участников рабочей встречи, состоявшейся 15 ноября 2018 года по вопросу застройки Ковыринского парка города Вологды, в количестве пяти человек, сидящих за столом, изображением головы (части фотографии) Санкиной А.В., а также надписи, аналогичной заголовку статьи.

Ссылаясь на нарушение неимущественных прав на изображение и неприкосновенность частной жизни в связи с отсутствием согласия на использование изображения, 15 января 2019 года Санкина А.В. обратилась в суд с иском к ВООД «ВССО»; Движение «Вместе», Доможирову Е.В. о возложении обязанности удалить снимки с сайта ..., ... соответственно, взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей, судебных расходов.

В судебное заседание истец Санкина А.В. не явилась, ее представитель Трайнин И.Л. исковые требования поддержал.

Ответчик Доможиров Е.В., выступая также как представитель ответчика ВООД «ВССО»; Движение «Вместе», представитель Чаузов А.В. иск не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Санкина А.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения иска, поскольку публичность профессии истца и обнародование изображения гражданином, в том числе размещение его самим гражданином в сети Интернет, и общедоступность такого изображения, не влияют на оценку действий ответчиков и не освобождают их от обязанности получить согласие истца на использование изображения, а также на недопустимость искажения образа.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, обоснованно исходил из того, что использование ответчиками для создания изображений находящейся в открытом для неограниченного круга лиц доступе фотографии истца Санкиной А.В., которая, будучи начальником управления информации и общественных связей Администрации города Вологды, в силу своего положения является публичным лицом, не нарушает требований пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно наличия оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.

Из положений пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Наличие публичного интереса согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации», предполагает, в частности, что гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым (пункт 44 названного Постановления).

Как усматривается из материалов дела, фотография, использованная для создания спорных изображений, размещена в сети «Интернет» в открытом доступе, доступна при запросе в поисковой системе «Анна Санкина».

Санкина А.В. работает в должности начальника управления информации и общественных связей Администрации города Вологды, является муниципальным служащим и публичной фигурой, поэтому она должна осознавать, что это влечет за собой усиление внимания к ее жизни и деятельности.

Размещение коллажей, созданных с использованием изображения Санкиной А.В., связано с критической оценкой ее деятельности как чиновника и участника рабочей встречи, проведенной в Администрации города Вологды 15 ноября 2018 года с участием представителей общественности, в том числе Доможирова Е.В., по вопросу застройки Ковыринского парка города Вологды.

Доказательств того, что изображение истца Санкиной А.В. использовано с целью удовлетворения обывательского интереса к ее частной жизни либо извлечения прибыли, материалы дела не содержат.

Ссылка подателя жалобы на неприкосновенность частной жизни является несостоятельной, поскольку ответчиками использована лишь часть исходной фотографии, изображающая непосредственно Санкину А.В., что исключает возможность отражения тем или иным образом ее частной жизни.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца намеренным искажением фотографии не может быть принят во внимание, поскольку вновь созданное изображение не нарушает нормы морали и нравственности, не имеет целью привлечение внимания к каким-либо физическим или иным индивидуальным особенностям внешнего вида Санкиной А.В., а позволяет сделать вывод, согласно которому к деятельности указанного публичного лица имеется определенный интерес.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, перечисленные в статье 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие использовать изображение с участием гражданина без его согласия, установлены, факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав истца не нашел своего подтверждения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен.

Необходимо отметить, что в спорах о праве на защиту частной жизни баланс между интересами лица и общественности следует устанавливать с учетом конкретных обстоятельств каждого отдельного случая.

В данном деле, правильно установив и оценив конкретные обстоятельства, суд первой инстанции нашел справедливый баланс между правом истца как публичного лица на охрану его частной жизни и изображения и общественными интересами.

Утверждение истца Санкиной А.В. о том, что ее изображение несет в своем смысловом значении намерение оскорбить и унизить, создать у пользователей сети негативный образ, не может повлечь отмену решения суда, поскольку представляет лишь собственную трактовку истца сведений, что не является достаточным основанием для возложения на ответчиков гражданской ответственности, предусмотренной статьями 150, 151, 152, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкиной А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: