Решение по делу № 2-757/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-757/2020 УИД 78RS0020-01-2019-004425-61
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 февраля 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Власовой О.В.,

с участием прокурора Савельевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Селезневу Г.В., Селезневой О.П., действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей Селезневой К.Г., Селезнева Т.Г., Селезнева И.Г., в котором истец просил признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ..., выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в настоящее судебное заседание, а также в судебное заседание 16 января 2020 года не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, принимая во внимание, что представитель истца ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-757/2020 по исковому заявлению ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья