Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2019 ~ М-3029/2019 от 21.10.2019

    Дело № 2-3346/2019

    24RS0028-01-2019-003782-06

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 ноября 2019 г.                                                                                    город Красноярск

    Кировский районный суд города Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Фроленко С.И.,

    с участием представителя истца Новосельцева С.П.,

    представителя ответчика Пахмутовой Д.В.,

    при секретаре Фадееве И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворковенко Екатерины Владиславовны к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Ворковенко Е.В. обратилась в суд к ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требования мотивировала тем, что на основании договора, заключенного 16 мая 2018 г. с Глушковым Е.Г., к ней перешло право требования исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 28 декабря 2017 г., заключенного с ООО Финансово-строительная компания «МонолитИнвест» в отношении квартиры по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), стоимостью 2 575 000 рублей, принятые на себя обязательства по оплате полной стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме. Пунктом 2.1.2 договора от 28 декабря 2017 г. определен срок передачи объекта недвижимого имущества – не позднее 31 декабря 2018 г. Вместе с тем, в установленный договором срок объект передан не был по вине застройщика. Фактически квартира была передана Ворковенко Е.В. лишь 29 апреля 2019 г., что следует из акта приема-передачи.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 137 622 рублей за период с 1 января 2019 г. по 28 апреля 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца Новосельцев С.П., действующий на основании доверенности от 8 июля 2019 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что возражает против применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку представителем ответчика не приведено объективных причин несвоевременного исполнения принятых на себя обязательств, каких-либо уведомлений о переносе оговоренного ранее срока передачи объекта долевого строительства истец не получала, дополнительного соглашения не заключала, Ворковенко Е.В. действительно приглашалась ответчиком 5 апреля 2019 г., но в связи с недостатками, отраженными в акте осмотра указанной квартиры, данное жилое помещение принято не было. Кроме того, возражал против снижения размера компенсации морального вреда, поскольку истец планировала отпраздновать новоселье именно перед Новым годом, невозможность указанного обстоятельства привела к нравственным страданиям.

В судебном заседании представитель ответчика Пахмутова Д.В., действующая на основании доверенности от 1 января 2019 г., просила снизить сумму неустойки и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то что, что генеральный подрядчик и субподрядные организации ненадлежащим образом исполнили свои обязательства, в связи с чем застройщику понадобилось дополнительное время для сдачи объекта, эти обстоятельства доведены до сведения истца путем направления информационных писем о переносе срока строительства, при этом сведения о получении указанной корреспонденции адресатом отсутствуют. Также указала о том, что Алиев Р.Р. не является сотрудником ФСК «Монолитинвест», работает в одной из подрядных организаций, в связи с чем представленная копия акта не может иметь доказательственного значения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости

В силу ч.9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2017 г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и Глушковым Е.Г. заключен договор № на долевое участие в строительстве здания № 15, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в срок не позднее 31 декабря 2018 г. передать участнику долевого строительства объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>) стоимостью 2 257 346 рублей (л.д. 6-7)

16 мая 2018г. между Глушковым Е.Г. и Ворковенко Е.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому Глушков Е.Г. уступил истцу право требования вышеуказанного объекта долевого строительства, цена договора определена сторонами в размере 2 575 000 рублей (л.д. 4-5).

29 апреля 2019 г. ООО ФСК «Монолитинвест» и Ворковенко В.В. подписали акт приема-передачи квартиры № 91 в д. <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 10).

Право собственности на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 29 мая 2019 г. (л.д. 11-12).

С претензией о выплате неустойки в добровольном порядке истец к ответчику не обращалась. При этом Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования споров, связанных со взысканием неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с чем связи факт направления (не направления) ответчику претензии с требованием о выплате неустойки не влияет на обоснованность требования о взыскании штрафа, поскольку неисполнение требований потребителя в добровольном порядке связано с самим по себе наличием судебного спора.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств заключения между застройщиком и Ворковенко Е.В. каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о нарушении ООО ФСК «Монолитинвест» установленного договором срока исполнения обязательства по передаче Ворковенко Е.В. объекта долевого строительства вышеуказанной квартиры.

Определяя размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки за период с 1 января 2019 г. до 29 апреля 2019 г., которая составляет 118 дней:

2 257 346 х 118 х 7,75 % х 2 х 1/300 = 137 622 рубля 86 копеек.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

    Принимая во внимание заявленное ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» ходатайство о снижении размера неустойки, правовое поведение ответчика, правовую природу обязательств, а также причины образования просрочки передачи объекта долевого строительства, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до 50 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу Ворковенко Е.В. в размере 3 000 рублей. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд находит завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителя.

    На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ООО ФСК «Монолитинвест» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 26 500 рублей (50 000 + 3 000) х 50 %. Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму штрафа.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 000 рублей (1700 рублей + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Ворковенко Екатерины Владиславовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 63 000 рублей.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко