Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 (2-4011/2020;) ~ М-3137/2020 от 21.10.2020

Дело №2-944/2021

УИД 24RS0032-01-2020-003527-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года                                                                          г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Балтийского Инвестиционного банка» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтийского Инвестиционного банка» (далее по тексту ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК») в лице своего представителя Рафейчик Н.И., действующей на основании доверенности № 683Д от 30 декабря 2019 года, обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной стоимости залогового имущества.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО10. заключен кредитный договор № 19-0006-1с-002187, в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил заемщику кредит в размере 969 326 руб. 42 коп. на срок до 14 марта 2026 года под 16,85 % годовых, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марки LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска. Свои обязательства по возврату кредита заемщик с момента выдачи кредита по 23 июля 2020 года не исполнял, платежи не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 941 326 руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу – 898 242 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 43 083 руб. 72 коп. Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И., с ответчика предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-002187 от 14 марта 2019 года в размере 941 326 руб. 67 коп. Поскольку стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истец произвел оценку на текущий момент с целью установления реальной стоимости автомобиля. Согласно отчету об оценке № 2180 от 07 июня 2020 года, рыночная стоимость автомобиля составляет 616 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VAZ / Largus, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 616 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» Рафейчик Н.И., действующая на основании доверенности № 683Д от 30 декабря 2019 года, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно у него имеется задолженность по кредитному договору № 19-0006-1с-002187 от 14 марта 2019 года в размере 941 326 руб. 67 коп., которая удостоверена исполнительной надписью нотариуса г. Москвы Якушевской И.И. С суммой задолженности согласен, не возражал против обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска, поскольку не имеет возможности погасить спорную сумму задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Москвы ФИО4, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, путем направления корреспонденции по адресу по месту его регистрации, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в отсутствие, в адрес суда не обращалась.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № 19-0006-1с-002187, в соответствии с которым ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставил заемщику кредит в размере 969 326 руб. 42 коп. на срок до 14 марта 2026 года под 16,85 % годовых на приобретение автомобиля, с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог транспортного средства марки LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска.

Сторонами в п. 6 договора установлено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно пункта 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в сумме 969 326 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, задолженность ответчика по договору по состоянию на 23 июля 2020 года перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет 941 326 руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу – 898 242 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 43 083 руб. 72 коп.

15 сентября 2020 года нотариусом города Москвы Якушевской И.И. совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-002187 от 14 марта 2019 года в размере 949 033 руб. 67 коп., из них: задолженность по основному долгу – 898 242 руб. 95 коп., задолженность по процентам – 43 083 руб. 72 коп., расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7 707 руб. 00 коп.

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).

Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст.91.1).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2).

В судебном заседании установлено, 15 сентября 2020 года нотариусу города Москвы ФИО4 поступило заявление от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о совершении исполнительной надписи с приложением индивидуальных условий договора потребительского кредита № 19-0006-1с-002187 от 14 мая 2019 года,

В п.18 договора указано, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями договора потребительского кредита (п.14 индивидуальных условий) ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Учитывая, что ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства во возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед ФИО2, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

26 июля 2020 года банком по адресу регистрации заемщика ФИО1 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате кредита. То есть указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, приложенному кредитором к заявлению о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572349661868 указанное требование о досрочном возврате кредита было возвращено за истечением срока хранения.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Московской городской нотариальной палатой Якушевской И.И. 15 сентября 2020 года была совершена исполнительная надпись за номером по реестру 77/645-н/77-2020-5-73 о взыскании в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 19-0006-1с-002187 от 14 мая 2019 года за период с 16 марта 2020 года по 23 июля 2020 года в размере 949 033 руб. 67 коп., состоящую из просроченного основного долга в сумме 898 242 руб. 95 коп., просроченных процентов в сумме 43 083 руб. 72 коп., а также расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (нотариальный тариф) в сумме 7 707 руб. 00 коп.

Нотариусом Московской городской нотариальной палатой Якушевской И.И. 15 сентября 2020 года по адресу регистрации должника ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12519650002708 указанное требование о досрочном возврате кредита было возвращено за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, в силу положений ст.165.1 ГК РФ судом признаются надлежащими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Московской городской нотариальной палатой Якушевской И.И. исполнительная надпись 77/645-н/77-2020-5-73 от 15 сентября 2020 года совершена в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Солонец О.И. по заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №130575/20/24010-ИП по предъявлении исполнительной надписи нотариуса Московской городской нотариальной палатой Якушевской И.И. № 77/645-н/77-2020-5-73 от 15 сентября 2020 года, которое в настоящее время не исполнено, что также было подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из сведений Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД МУ МВД «Красноярское» от 11 января 2021 года автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора.

В случаях предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора (п.7.3.2).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенный в обеспечение выполнения обязательства автомобиль LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство LADA KS035L LADA LARGUS, VIN автомобиля ХТАКS035LK1186741, 2019 года выпуска, находящийся в собственности ответчика подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 616 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», действовавшего до 01 июля 2014 года, было установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

На основании изложенного исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 616 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по возврату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 5068 от 16 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LADA KS035L LADA LARGUS, VIN ░░░░░░░░░░ ░░░░S035LK1186741, 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 ░░332350, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░. 00 ░░░. /░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░/.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░