Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2016 ~ М-2057/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-2238/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н..,

с участием в деле:

истца Старостина В. А., его представителя Барановой Е. О., действующей на основании доверенности от 08 апреля 2016 г.,

ответчика Публичное акционерное общество «Ремстрой», в лице представителя Адикаевой Н. Х., действующей на основании доверенности от 07 июля 2015 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенное учреждение городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрация городского округа Саранск, в лице представителя Клыковой М. Д., действующей на основании доверенности от 13 сентября 2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина В. А. к Публичному акционерному обществу «Ремстрой» о взыскании стоимости расходов на исправление недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Старостин В.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ремстрой» (далее ПАО «Ремстрой») о взыскании стоимости расходов на исправление недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 05 октября 2015 г. между истцом и Администрацией городского округа Саранск заключен договор мены квартир, согласно которому истец стал собственником квартиры общей площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира находится в многоквартирном доме, построенном ПАО «Ремстрой» по заказу КУ городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству».

В квартире истца имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 450 000 рублей.

26 апреля 2016 г. истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возместить расходы на исправление недостатков, имеющихся в квартире. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изложенного просит взыскать с ПАО «Ремстрой» в пользу истца стоимость расходов на исправление недостатков квартиры с кадастровым номером 13:23:0903170:993, расположенной по адресу: <адрес> размере 450 000 рублей, неустойку в размере 13 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

15 августа 2016 г.представителем истца Барановой Е.О. представлено заявление об увеличении требований, в котором просит взыскать с ПАО «Ремстрой» в пользу истца стоимость расходов на исправление недостатков квартиры с кадастровым номером 13:23:0903170:993, расположенной по адресу: <адрес> размере 489 834 рублей, неустойку в размере 489 834 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

07 декабря 2016 г.представителем истца Барановой Е.О. представлено заявление об уменьшении требований, в котором просит взыскать с ПАО «Ремстрой» в пользу истца стоимость расходов на исправление недостатков квартиры с кадастровым номером 13:23:0903170:993, расположенной по адресу: <адрес> размере 208 075 рублей, неустойку в размере 208 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Старостин В.А. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Баранова Е.О. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Ремстрой» Адикаева Н.Х. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.Д. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила в гражданском иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Казенное учреждение городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках реализации Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Постановлением Правительства Республики Мордовии от 24 декабря 2012 г. № 472 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013 - 2017 гг.», Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 г. № 1556 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2017 гг.».

Согласно статье 16 Федерального закона № 185-ФЗ от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» источниками финансирования региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда являются средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а также средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местного бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

05 октября 2015 г. между Старостиным В.А. и муниципальным образованием городской округ Саранск, от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу заключен договор меры квартир, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. принадлежащая на праве собственности Старостину В.А. (пункт 1.1 договора) становиться собственностью Муниципального образования городского округа Саранск от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск, а квартира, общей площадью 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Муниципальному образованию городского округа Саранск от имени которого выступает Администрация городского округа Саранск, (пункт 1.2 договора) становиться собственностью Старостина В.А. (пункт 1.4 договора). Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. Старостину В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права 13-13/001-13/001/092/2015-1952/2 от 08 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 9-11, 14).

Согласно передаточным актам, подписанным сторонами Администрацией городского округа Саранск и Старостиным В.А. 05 октября 2015 г., при передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сторон претензий не имеется (т. 1 л.д. 12, 13).

Застройщиком спорной квартиры является ООО «Ремстрой», согласно муниципальному контракту № 0309300032114000035 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Дома многоэтажной застройки (пл. № 1, № 2, № 3, № 4 по генплану) по ул. Титова г. Саранска. 2 этап строительства. Жилой дом (пл. № 1 по генплану)», заключенного 16 июля 2014 г. между КУ городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» и ОАО «Ремстрой».

Пунктом 9.3 муниципального контракта определено, что застройщик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (т. 1 л.д. 32-40).

30 декабря 2014 г. ОАО «Ремстрой» выдано разрешение № ru 13301000-204 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Дома многоэтажной жилой застройки (пл. № 1, № 2, № 3, № 4 по генплану) по ул. Титова г. Саранска». 2 этап строительства. Жилой дом (пл. № 1 по генплану)», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 88).

25 мая 2015 г. разрешение № ru 13301000-204 на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Дома многоэтажной жилой застройки (пл. № 1, № 2, № 3, № 4 по генплану) по ул. Титова г. Саранска». 2 этап строительства. Жилой дом (пл. № 1 по генплану)», расположенного по адресу: <адрес> изложено в новой редакции (т. 1 л.д. 41-44).

Таким образом, участником долевого строительства жилого дома являлось КУ городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству», застройщиком ПАО «Ремстрой, а Старостин В.А. приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате мены жилого помещения, признанного непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу, на другое жилое помещение, предоставленное Администрацией городского округа Саранск в соответствии с требованиями Жилищного законодательства Российской Федерации.

15 апреля 2016 г. представитель истца Баранова Е.О., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2016 г., в интересах истца Старостина В.А., основываясь на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести выплату расходов на устранение выявленных в ходе эксплуатации квартиры недостатков в размере 450 000 рублей, которая осталась без рассмотрения (т. 1 л.д. 17-19, 20-22, 23, 24, 25; т. 2 л.д. 49).

Согласно статье 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не регулируются отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно-властные или административно-распорядительные полномочия, в частности отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством по исполнению обязанности в обеспечении граждан жилыми помещениями или улучшении жилищных условий, то есть - административно-распорядительными полномочиями.

Органы местного самоуправления не являются субъектами правоотношений, регулируемых Законом «О защите прав потребителей».

Предметом заключения муниципального контракта № 0309300032114000035 на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Дома многоэтажной застройки (пл. № 1, № 2, № 3, № 4 по генплану) по ул. Титова г. Саранска. 2 этап строительства. Жилой дом (пл. № 1 по генплану)», заключенного 16 июля 2014 г. между КУ городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» и ОАО «Ремстрой» являлось строительство жилья для муниципальных нужд за счет средств бюджета городского округа Саранск.

Таким образом, целью заключения между КУ городского округа Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству» и ОАО «Ремстрой» муниципального контракта на строительство многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес>, являлось формирование жилищного фонда, с последующим предоставлением квартиры собственникам жилых помещений, непригодных для проживания, в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу в соответствии с муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2017 гг.», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 г. № 1556.

Для приобретения прав потребителя гражданином, использующим то-вар (в данном случае - квартиру), полученный на законном основании (по до-говору мены), необходимо, чтобы отношения в данном случае между ПАО «Ремстрой», Администрацией <адрес> и гражданами по предоставлению квартир были возмездными.

В данном случае приобретение в собственность впоследствии гражданами квартир не влечет для них возникновение прав потребителя, а у строительной организации ПАО «Ремстрой» обязанностей продавца, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, а, следовательно, возмездных отношений между их сторонами не возникло, поскольку отношения между юридическими лицами по условиям муниципального контракта регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и нормами гражданского права, между администрацией и гражданином по предоставлению квартир по договору мены - нормами жилищного законодательства.

Заключение договоров мены между муниципальными органами и гражданами при переселении последних из ветхого и аварийного жилья преследует особую цель, в связи с чем к ним не применяются общие правила гражданского законодательства о договорах мены, предполагающие равноценность обмениваемого имущества по его рыночной стоимости.

Равноценность обмениваемых квартир определяется в данном случае сопоставлением их физических и экономических характеристик (местоположение дома, этаж, площадь, количество комнат и т.п.), с тем, чтобы предоставляемое жилое помещение не ухудшало жилищные условия переселяемых граждан с учетом их разумных потребностей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено Старостину В.А. без привлечения денежных средств истца взамен жилого помещения, непригодного для проживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим между сторонами правоотношениям.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования Старостина В.А. к ПАО «Ремстрой» о взыскании стоимости расходов на исправление недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования Старостина В.А. оставлены без удовлетворения, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 44 319 рублей, возмещению не подлежат, поскольку в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, они возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а разрешение вопроса о взыскании оплаты за проведенную судебную экспертизу зависит от существа принятого по делу решения.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Старостина В. А. к Публичному акционерному обществу «Ремстрой» о взыскании стоимости расходов на исправление недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 12 декабря 2016 г.