Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2018 ~ М-392/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-2127/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

с участием: истца Петренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Петренко М. А. к ПАО ВТБ 24 о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко М.А. обратиась в суд с иском, в котором просит: признать действия ответчика по непредставлению запрошенной информации, нарушающим права потребителя; обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемый комплект документов; взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.02.2015 между Петренко Ю. Н. и ПАО ВТБ 24, заключен кредитный договор от 27.02.2015 г. <номер обезличен>. На сумму кредита 825000 руб., а также был заключен договор поручительства <номер обезличен> от 27.02.2015 г.с Петренко М. А.. Согласно п. 3.1. договора поручительства <номер обезличен> поручитель принимает не себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по Кредитному договору. Согласно п.3.2 Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита. Так как обязательства поручителя, непосредственно истекают из неисполненных обязательств заемщика. Исполнение договорных обязательств кредитором перед заемщиком, является единственным подтверждением возникновения договорных обязательств между кредитором и поручителем. На момент подписания кредитного договора и договора поручительства Петренко М. А. и Петренко Ю. Н. находились в законном браке. Примерно с августа 2015, брачные отношения между ними прекращены. С этого времени они проживают отдельно, совместное хозяйство не ведут. Официально брак между ними расторгнут 4 декабря 2015 года. С этих пор, какая либо связь между ними, не осуществлялась. О том, выплачивает он какой либо кредит или нет, ей известно не было. Так как, после расторжения брака, раздел совместно нажитого имущества не производился, а другого жилья она не имеет, в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, осталась жить она с двумя нашими детьми. Так как, оригиналы кредитного договора от 27.02.2015 г. <номер обезличен> и договора поручительства <номер обезличен> от 27.02.2015 г остались у Петренко Ю. Н., а какая либо связь с ним у нее и информация о его месте нахождения отсутствует, факты получения или не получения Петренко Ю. Н. какого либо кредита, а так же его размер, процентная ставка сумма и срок ежемесячных платежей, штрафные санкции за просрочку, и наличие самой просрочки, ей не известны. 06.07.2017 г. истцом, в соответствии со ст. 8, 10, 22 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", ст. 8 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" было подано в ПАО ВТБ 24 заявление о предоставлении достоверной информации по кредитному договору <номер обезличен> от 27.02.2015 г., а именно: Заверенной копии кредитного договора <номер обезличен> от 27.02.2015г., заверенной копии договора поручительства<номер обезличен> от 27.02.2015, заверенную копии расчетно - кассового ордера на выдачу денежных средств, заверенной копии лицензии Центрального Банка РФ, выданной ПАО ВТБ 24, заверенной копии графика платежей по кредитному договору <номер обезличен> от 27.02.2015г., заверенной копии подробного обоснования и разъяснения принципов очерёдности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, так и в случае образования просрочки, заверенные данные по расчётным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат, а также указать наименование валюты в которой осуществляются операции по счетам, заверенной копии Устава организации ПАО ВТБ 24, заверенной копии Генеральной лицензии Центрального банка РФ и документы, подтверждающие право Операционного офиса «Ставропольский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 заниматься банковской деятельностью (вести банковскую деятельность, заверенных копии лицензий на виды деятельности, которыми имеет право занимается конкретный Операционный офис «Ставропольский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24. В нарушении действующего законодательства, запрошенная мною информация, не посредственно затрагивающая мои права и интересы не получена. В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона от "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным Законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Применительно к положениям ст. 23 Конституции РФ, ст. 63 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки и почтовых отправлений. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец Петренко М.А. в судебном заседании просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителей, а также просила удовлетворить требования в полном объеме. Суд полагает возможным с согласия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилась, о его проведении извещалась надлежащим образом и в срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 г. между Петренко Ю. Н. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор от 27.02.2015 г. <номер обезличен>. Сумма кредита составила 825000 руб.

Кроме того, заключен договор поручительства <номер обезличен> от 27.02.2015 г. с Петренко М. А..

Согласно п. 3.1. договора поручительства <номер обезличен> поручитель принимает не себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по Кредитному договору.

Согласно п.3.2 Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с Заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 2 ст.453 ГК РФпредусмотрено, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

По смыслу приведенных норм закона в их совокупности, изменение условий договора о применимом курсе валюты, о комиссионном вознаграждении банка, по общему правилу, влечет правовые последствия только на будущее время и не изменяет прав и обязанностей сторон, возникших до изменения условий договора.

Ссуд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

СогласнопреамбулеЗакона "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации впункте 1постановления Пленума N17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги) использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Таким образом, законодатель в статье 8 Закона о защите прав потребителей определил виды информации, которые исполнитель/изготовитель/продавсц обязан предоставить потребителю по его требованию при заключении. Далее в ст.ст. 9-10 Закона раскрывается содержание этой информации.

Так, в п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей определено, что информация о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождении и режиме работы должна быть размещена на вывеске. В том случае, если осуществляемая исполнителем деятельность подлежит лицензированию, информация о номере выданной лицензии, сроке се действия и органе, выдавшем лицензию, размещается в удобных для ознакомления потребителя местах.

Данные требования закона Ответчиком соблюдены: наименование, адрес и график работы размещены на вывесках всех подразделений банка, информация о всех выданных Нанку лицензиях размещена на официальном сайте Банка www.vtb24.ru и является общедоступной.

В ст.10 Закона о защите право потребителей закреплена обязанность исполнителя/изготовителя/продавца своевременно предоставить потребителю информацию о товарах (работах, услугах). Данная информация должна быть достоверной и необходимой, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора товара (работы, услуги).

При заключении кредитного договора <номер обезличен> с Петренко Ю.Н., ей как потребителю предоставлена полная информация о кредитном продукте: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование кредитом, график платежей, информация о полной стоимости кредита, цель кредита (приобретение и капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение предмета ипотеки - трехкомнатной квартиры общей площадью 69,3кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>). Данная информация содержится в тексте кредитного договора.

Условия кредитного договора <номер обезличен> также изложены в договоре поручительства <номер обезличен>, заключенном с Петренко М.А

Кроме того, суд обращает внимание, что 20.02.2017 Ленинским районным судом г.Ставроиоля принят к производству иск Банка ВТБ24 (ПАО) к Петренко Ю. Н. и Петренко М. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2015 <номер обезличен> в общей сумме 424 266,40 руб. и обращении взыскания на принадлежащую на праве собственности Петренко Ю. Н. квартиру, расположенную но адресу: <адрес обезличен>.

В качестве приложения к иску Банк представил копии кредитного договора <номер обезличен>, договора поручительства <номер обезличен>, а также расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, в связи с чем, истица могла самостоятельно ознакомиться с материалами гражданского дела.

Суд также считает, что Петренко М..А. не является потребителем и на спорные правоотношения не распространяетсяЗакон РФ "О защите прав потребителей".

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования Петренко М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Петренко М. А. в удовлетворении требований о возложении обязанности на ПАО ВТБ 24 предоставить Петренко М. А. запрашиваемый комплект документов отказать.

Петренко М. А. в удовлетворении требования о взыскании с ПАО ВТБ 24 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 100000 рублей отказать.

Петренко М. А. в удовлетворении требования о взыскании с ПАО ВТБ 24 штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке отказать.

Петренко М. А. в удовлетворении требования о взыскании с ПАО ВТБ 24 расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2018 г.

Судья Е.С. Данилова