Приговор по делу № 1-35/2014 (1-399/2013;) от 24.12.2013

Дело № 1-35-2014

№ 13701162

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Марукяна М.В.,

подсудимого Федоровича А.В.,

защитника адвоката Смакотиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 27 января 2014 года материалы уголовного дела в отношении

Федоровича А.В., <...> ранее судимого:

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федорович А.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. <...> около <...> часов Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств К. помещение <...> расположенным по адресу <...> Кроме того, Федорович А.В. обеспечил К. <...> для изготовления наркотического средства <...> После этого, <...> Таким образом, Федорович А.В. получил от К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...>. Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств К. <...> расположенный по адресу <...> Кроме того, Федорович А.В. обеспечил К. <...> для изготовления наркотического средства <...> После этого они <...> Таким образом, Федорович А.В. получил от К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...>., Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств М. и К. помещение в <...> расположенном по адресу <...> Кроме того, Федорович А.В. обеспечил М. и К. <...> для изготовления наркотического средства <...>, а от последних получил необходимые для изготовления вышеуказанного наркотического средства <...>. После этого, они <...>. Таким образом, Федорович А.В. получил от М. и К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...> часов <...> мин. Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств Б. <...>, расположенный по адресу <...>. Кроме того, Федорович А.В. обеспечил Б. <...> для изготовления наркотического средства <...>, а от последнего получил необходимые для изготовления вышеуказанного наркотического средства <...>. После этого, <...> Таким образом, Федорович А.В. получил от Б. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...> час. <...> мин. Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств К., Б. и К. <...> расположенный по адресу <...>. Кроме того, Федорович А.В. обеспечил К., Б. и К. <...> для изготовления наркотического средства <...> а от последних получил необходимые для изготовления вышеуказанного наркотического средства <...> После этого, <...> Таким образом, Федорович А.В. получил от К., Б. и К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...> час. <...> мин. Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств Б. и К. <...> расположенный по адресу <...> Кроме того, Федорович А.В. обеспечил Б. и К. <...> для изготовления наркотического средства <...>, а от Б. и К. получил <...> необходимые для изготовления вышеуказанного наркотического средства. После этого они <...> Таким образом, Федорович А.В. получил от Б. и К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления. <...> около <...> часов <...> мин. Федорович А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств, предоставил для потребления наркотических средств К., Б. и К. <...>, расположенный по адресу <...>. Кроме того, Федорович А.В. обеспечил К., Б. и К. <...> для изготовления наркотического средства <...>, а от последних получил необходимые <...> для изготовления вышеуказанного наркотического средства. После этого <...>. Таким образом, Федорович А.В. получил от К., Б. и К. выгоду в виде наркотического средства для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый Федорович А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Федорович А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Федоровича А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому Федоровичу А.В. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Федоровича А.В., суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает правильным назначить Федорович А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ с учетом наличия в его действия рецидива преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который работает, положительно характеризуется, имеет <...>, раскаялся в содеянном, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от <...> года.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, имеется отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федоровича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Федоровича А.В. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Федоровичу А.В. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> года. Приговор Мариинского городского суда от <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Федоровичу А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 07.02.2014 года

Судья- Л.Г. Кралинова

Секретарь- И.