Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2013 от 27.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2013 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Белый К.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО «<данные изъяты>» Яицкой Е.М, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Яицкая Е.М. являющаяся конкурсным управляющим ОАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу : <адрес>, промышленная площадка «<данные изъяты>», <адрес>, умышленно не выполнила требование прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в срок до 15 марта 2013 года не предоставила по запросу от 01 марта 2013 года исх 7/4-01-2013г. и.о. Минусинского межрайонного прокурора информацию о задолженности предприятия перед работающими ( работавшими) в период процедуры банкротства работниками, о сроках ее возникновения, сумме, как по каждому работнику, так и в целом.

18 марта 2013 года и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулиным Р.И. в отношении конкурсного управляющего Яицкой Е.М. вынесено постановление о возбуждении дела административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

23 мая 2013 года Мировым судьей судебного участка №153 по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении должностного лица Яицкой Е.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно которого Яицкая Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Яицкая Е.М. с принятым решение не согласилась и обжаловала его в Минусинский городской суд, отразив в своей жалобе, что нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, так о времени и месте составления протокола об административном правонарушении она была извещена до инкриминируемого ей административного правонарушения, постановление было направлено в Мировой суд по истечении трех суток, запросы прокурора были исполнены так как сотруднику прокуратуры были предоставлены документы для ознакомления 15 марта 2013 года.

В ходе судебного заседания Яицкая Е.М. изложенное в жалобе поддержала в полном объеме.

Представитель прокуратуры заместитель прокурора Коптева Е.И. с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что запросы прокурора о предоставлении необходимых сведений для проведения проверки конкурсным управляющим Яицкой Е.М. игнорировались, часть документов Яицкой Е.М. было предоставлено для ознакомления, однако документы в полном объеме предоставлены не были, Яицкая Е.М. лично получала запросы. Яицкая Е.М. лично получила извещение о времени и месте составления в отношении ее постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Яицкая Е.М. не явилась, в связи с чем постановление было составлено в ее отсутствие копия постановления была ей направлена.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба должностного лица Яицкой Е.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Вина должностного лица-конкурсного управляющего Яицкой Е.М. установлена запросом и.о. Минусинского межрайонного прокурора Гайфулина Р.И. от 1.03.2013 года о необходимости предоставления сведений конкурсным управляющим Яицкой Е.М., данные запрос согласно записи получен лично Яицкой Е.М.( л.д.4)

Актом ознакомления заместителя прокурора Коптевой Е.И. с предоставленными работниками ОАО «Электрокомплекс» документами, в котором отсутствуют сведения о предоставлении информации о задолженности перед работниками, сроки ее возникновения, сумма, как по каждому работнику, так и в целом. Постановлением по делу об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении.

Действия должностного лица Яицкой Е.М. правильно квалифицированы по ст.17.7 КОАП РФ, наложенное взыскание в виде штрафа соответствует санкции статьи и является минимальным.

Нарушений при составлении постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу судьей не установлено.

Яицкая Е.М. надлежащим образом была извещена о времени и месте составления постановления, о чем сделана ею собственноручная запись, неявку Яицкой Е.М. для составления постановления судья расценивает как злоупотребление правом.

КоАП РФ предусматривает определенные сроки направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу привлекаемому к административной ответственности, направление его судье не являются пресекательными, в связи с чем их нарушение не может быть признано существенным нарушением влекущим безусловное прекращение административного преследования.

Непризнание вины должностным лицом Яицкой Е.М. судья расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от наказания.

При назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для изменения либо отмены постановления Мирового судьи судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №153 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 23 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░