Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2021 от 21.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2021 г.                                                                        г. Октябрьск

           Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А.,

при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 21 июля 2021 года, которым постановлено:

«Заявление Кива Ю,П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.10.2019, - удовлетворить.

Восстановить должнику Кива Ю,П. пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 01.10.2019 по заявлению ООО МК «Лайм займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кива Ю,П. задолженности по договору займа.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области № от 01.10.2019 по заявлению ООО МК «Лайм займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кива Ю,П. задолженности по договору займа.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.»

установил:

ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кива Ю,П. задолженности в размере 11022,52 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 220,4504 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, которое просит отменить ООО МК «Лайм-Займ» по доводам, изложенным в частной жалобе.

В обоснование жалобы указано следующее. Заявитель считает определение суда о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене. В случае не поступления от должника возражений относительно судебного приказа, тот вступает в законную силу, что и было сделано в данном случае. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права на отмену судебного приказа в установленный законом срок. Судебный приказ, не вступивший в законную силу, был направлен должнику, однако по зависящим от него причинам не получен. Законодателем допускается восстановление пропущенного процессуального срока, но только при наличии уважительных причин. Если должник проживает не по месту своей регистрации и не сообщает соответствующие изменения в органы, ответственные за регистрацию, то он несет ответственность за последствия, которые из этого вытекают. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должник не представил доказательств того, что срок для подачи возражений был им пропущен по уважительным причинам. Статья 112 ГПК РФ в данном случае к должнику не применима. Согласно Приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019г. №-п, повторное направление уведомления о корреспонденции из разряда «судебное» не предусмотрено. Мировой судья восстановил срок для подачи возражений относительно судебного приказа и отменил судебный приказ в одном определении, следовательно заявитель имеет право подать частную жалобу на указанное определение в части восстановления срока должнику. ООО «Лайм-Займ» просит определение мирового судьи от 21.07.2021г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отменить, отказать должнику в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал заявления ООО МК «Лайм-Займ», обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Мировой судья, установив, что судебный приказ от 01.10.2019г. Кива Ю.П. не получала, руководствуясь статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.

С такими мотивами и выводами мирового судьи судья соглашается.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

Как следует из представленного материала, судебным приказом мирового судьи судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 01 октября 2019 года, с Кива Ю.П. в пользу ООО МК «Лайм-Займ взыскана задолженность по договору займа № от 15 августа 2018 года за период с 15 августа 2018 года по 24 мая 2019 года в сумме 11 022 рубля 52 копейки и государственная пошлина в сумме 220 рублей 45 копеек.

19 июля 2021 года должник Кива Ю.П. подала мировому судье судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области заявление, в котором были изложены возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи.

Определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 21 июля 2021 года удовлетворено заявление Кива Ю.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа № от 01.10.2019. Должнику Кива Ю.П. восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № от 01.10.2019 по заявлению ООО «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кива Ю.П. задолженности по договору займа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района г.Октябрьска Самарской области № от 01.10.2019 по заявлению ООО «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кива Ю.П. задолженности по договору займа отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, позднее получение копии судебного акта, равно и отсутствие сведений о наличии такого акта, при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи возражений, ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности по реализации предусмотренного процессуальным законодательством соответствующего права.

Кроме того, учитывая характер приказного производства, заявитель не лишен права разрешить возникший спор в порядке искового производства, о чем ему было разъяснено в обжалуемом определении мирового судьи судебного участка № 71 судебного района г.Октябрьска Самарской области от 21 июля 2021 года.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мирового судьи доказательств, с выводом мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы, не допущено.

При таких обстоятельствах, судья предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 21 июля 2021 года не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьск Самарской области от 21 июля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью МК «Лайм-Займ» оставить без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 10.11.2021 года.

Председательствующий: судья                                                 М.А. Баринов