Решение по делу № 2-6619/2015 от 10.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                   Дело № 2-6619/2015

г. Тюмень                                                                                     22 декабря 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием истца Буторин А.А., представителя истца Иваненко С.В., представителя ответчицы Ильиных М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буторин А.А. к Стыч С.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, встречному иску Стыч С.И. к Буторин А.А. о признании договора аренды расторгнутым,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Буторин А.А. обратился в суд с иском к ответчице Стыч С.И. о взыскании с ИП Стыч С.И. задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя в <данные изъяты> рублей, по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Буторин А.А. является союбственником нежилого помещения по адресу <адрес>, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передано в аренду ИП Стыч С.И. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период действия договора ответчиком была оплачена арендная плата за январь и февраль 2014 г., арендная плата за март не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчицы Стыч С.И. поступило встречное исковое заявление о признании договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, а недвижимого имущества переданным ДД.ММ.ГГГГ арендодателю – Буторин А.А. Треборвания мотивированы тем, что в середине февраля арендодатель был предупрежден ею о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она освободит помещение и в указанный срок нежилое помещение было ею освобождено, передано Буторин А.А. и принято им, хотя акт приема-передачи помещения Буторин А.А. отказался подписать.

    В судебном заседании истец Буторин А.А. на своих исковых требованиях настаивал, встречный иск не признал. Также от истца за подписью представителя поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, по оплате комиссии по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца Иваненко С.В. исковые требования Буторин А.А. поддержал, встречный иск Стыч С.И. не признал.

    Представитель ответчицы Ильиных М.В. исковые требования Буторин А.А. не признала, встречный иск Стыч С.И. поддержала.

    Ответчица Стыч С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

    Выслушав объяснения истца Буторин А.А., его представителя Иваненко С.В., представителя ответчицы Ильиных М.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Буторин А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Стыч С.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено следующее.

Буторин А.А. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Буторин А.А. (арендодатель) и ИП Стыч С.И. (арендатор) был заключен договор № аренды нежилого помещения по адресу <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой арендной платы в размере: за первый месяц 50000 рублей, за последующие – <данные изъяты> рублей (л.д.8-11,12).

В соответствии с ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

    Как пояснил в суде истец Буторин А.А. арендная плата ответчицей вносилась за январь и февраль, за март 2014 г. было уплачено только 30000 рублей.

    Ответчица Стыч С.И. данное обстоятельство не оспаривала, пояснила, что за март 2014 г. уплатила только половину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ освободила помещение и передала его Буторин А.А. При этом пояснила ДД.ММ.ГГГГ передала Буторин А.А. заявление о расторжении договора аренды (л.д.64), то есть выполнила условия, предусмотренные п.2.11 и п.7.2 договора аренды.

    Согласно п.7.2 договора № аренды нежилого помещения договор считается расторгнутым, если арендатор отказался от исполнения договора, предварительно уведомив арендодателя не менее, чем за один месяц, и осуществил передачу помещения в соответствии с п.2.11 настоящего договора. В данном случае договор считается расторгнутым со дня следующего за днем передачи помещения по акту приема-передачи. Согласно п.2.11 арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его расторжении, и сдать помещение в день окончания срока действия договора или досрочного расторжения договора арендодателю в исправном состоянии.

    Согласно заключению эксперта №, выполненного ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, запись «Буторин А.А.» и подпись от имени Буторин А.А., расположенная после записи «Буторин А.А.», под текстом заявления о расторжении договора аренды на имя арендодателя Буторин А.А. от арендатора – Стыч С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Буторин А.А., а другим лицом с подражанием его почерку.

    Как пояснил истец Буторин А.А. в суде, ответчица в начале марта 2014 г. сообщила ему, что торговля не идет и она будет освобождать помещение, так как в нем больше не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в помещение, от ответчицы приехали двое парней, они выносили вещи Стыч С.И., и девушка. Когда они стали снимать с потолка светильник, он им сказал, что от светильника останется дыра в потолке, тогда они оставили светильник, девушка отдала ему ключи от помещения, заплатила <данные изъяты> рублей за половину марта ДД.ММ.ГГГГ. и они уехали. Больше он Стыч С.И. не видел. В ДД.ММ.ГГГГ он снова сдал помещение. Светильник так и остался. Истец считает, что ответчица должна оплатить арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ направил ответчице требование, в котором задолженность указана в <данные изъяты> рублей (л.д.14). В суде истец противоречие в суммах объяснить не смог.

     В соответствии со ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Фактически истцу его нежилое помещение было передано ДД.ММ.ГГГГ, хотя в письменной форме акт приема-передачи оформлен не был. Приняв помещение и ключи от него, истец фактически принял свое помещение обратно. Несмотря на несоблюдение ответчицей порядка досрочного расторжения договора с заблаговременным письменным уведомлением арендодателя, стороны расторгли договор, истец на это согласился, приняв помещение и ключи, после чего ответчица была лишена возможности пользоваться помещением как арендатор. Поэтому суд не считает, что у ИП Стыч С.И. имеется какая-либо задолженность перед истцом по арендной плате и соответственно не подлежат начислению пени, предусмотренные п.<данные изъяты> договора № аренды нежилого помещения. В иске Буторин А.А. должно быть отказано.

Кроме того, стороной договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являются истец Буторин А.А. и ИП Стыч С.И., к которой иск не заявлен. Как пояснила в суде представитель ответчицы Ильиных М.В. в настоящее время Стыч С.И. статус индивидуального предпринимателя не утратила.

Суд считает, что иск Буторин А.А. заявлен к ненадлежащему лицу.

По тем же основаниям суд не считает возможным удовлетворение встречного иска, так как находит, что права Стыч С.И. как физического лица не нарушены.

В силу ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ в связи с неудовлетворением исковых требований Буторин А.А. в полном объеме, не подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате экспертизы и комиссии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Буторин А.А. к Стыч С.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере 18660 рублей, судебных расходов отказать.

     Во встречном иске Стыч С.И. к Буторин А.А. о признании договора аренды расторгнутым, а недвижимого имущества переданным арендодателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2015 г.

     Судья                                                                                  Урубкова О.В.