Определение по делу № 2-887/2018 ~ М-742/2018 от 02.08.2018

Дело №2-887/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2018 года                                                                                   г. Суздаль                                                      

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску Постнова М. В., Шиловой Н. В. и Вороновой Г. В. к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования,

установил:

Постнов М.В., Шилова Н.В. и Воронова Г.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что *** умерла мать истцов ПВИ На момент смерти она являлась собственником жилого дома и земельного участка, площадью ### кв.м., расположенных по адресу: <...>. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти своей матери на основании завещания, которым наследодатель распорядился своим имуществом. Право собственности на жилой дом было признано за истцами решением Суздальского районного суда Владимирской области от ***. Они в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. В настоящее время нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок в порядке наследства по завещанию, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истцы Постнов М.В., Шилова Н.В., Воронова Г.В. и их представитель Аврамогло Н.Д.надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Павловское Суздальского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку истцы и их представитель не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Постнова М. В., Шиловой Н. В. и Вороновой Г. В. к администрации муниципального образования Павловское Суздальского района о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования - оставить без рассмотрения.                                                                                                                                                                                                             

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья                                                                                        Т.А. Загорная