Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 (2-2458/2019;) ~ М-2415/2019 от 25.12.2019

Дело № 2-337/2020

УИД 26RS0023-01-2019-006067-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Гаркуша А.А., ответчика Гаркуша Н.В., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гаркуша А.А. к Гаркуша Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаркуша А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаркуша Н.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 71,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилого помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2013. Брак между ним и ответчиком расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от <дата>. Совместное хозяйство он с ответчиком не ведет, семейные отношения не поддерживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В спорном жилом зарегистрирована по месту жительства, но фактически не проживает ответчик. Кредитные обязательства в отношении жилого помещения, расходы на оплату коммунальных услуг истец несет самостоятельно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, чем создает ему препятствия в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Гаркуша А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Гаркуша Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт о вселении ее и их с истцом несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании дала заключение о необоснованности исковых требований, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019, который ответчик и их с истцом несовершеннолетний ребенок вселены в спорное жилое помещение на том основании, что спорное жилое помещение приобретено истцом и ответчиком в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, в котором имеется доля ответчика, что дает ей основания проживать в спорном жилом помещении.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», а также ПАО КБ «Центр-Инвест», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения деда, явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019 по иску Гаркуша Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А. к Гаркуша А.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены. Гаркуша Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Г.Д.А. вселены в квартиру по адресу: <адрес>. Суд обязал Гаркуша А.А. не препятствовать Гаркуша Н.В. и несовершеннолетнему ребенку – дочери Г.Д.А. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.02.2020 решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019 оставлено без изменения.

Данными судебными актами установлено, что Гаркуша А.А. и Гаркуша Н.В. состояли в зарегистрированном браке с <дата>. Согласно свидетельству органа ЗАГС, брак между Гаркуша А.А. и Гаркуша Н.В. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от <дата>.

Раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами до настоящего времени не произведен. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь - Г.Д.А., <дата> года рождения, кроме того, истец Гаркуша Н.В. от первого брака имеет дочь - Ш.В.В., <дата> года рождения.

<дата> между Б.О.А. и Гаркуша А.А. заключен договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) по адресу: <адрес>. Пунктом 4.1 договора установлено, что квартира приобретается за счет собственных средств в размере 275 000 руб. и кредитных средств 2 475 000 руб., предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано 26.11.2013 за Гаркуша А.А.

18.03.2015 Гаркуша А.А. выдано нотариальное обязательство о том, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформит в общую собственность его, его супруги, получившей сертификат, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

12.02.2019 Гаркуша А.А. и ПАО КБ «Центр-инвест» заключили кредитный договор на сумму 1 781 085 руб. на погашение кредита в ПАО «Сбербанк России», предоставленного на приобретение квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

12.02.2019 Гаркуша Н.В. дала согласие своему супругу Гаркуша А.А. на передачу в залог банку ПАО КБ «Центр-инвест» квартиры по адресу: <адрес>, в обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

12.02.2019 Гаркуша А.А., Гаркуша Н.В. и ПАО КБ «Центр-инвест» заключили договор поручительства, согласно которому Гаркуша Н.В. как поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком Гаркуша А.А. за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 12.02.2018 в том же объеме, что и заемщик.

Спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Гаркуша А.А. и Гаркуша Н.В. на праве общей совместной собственности, в связи с чем, Гаркуша Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери - Г.Д.А., не может быть лишена права пользования и проживания в квартире.

Раздел совместно нажитого имущества, в том числе и спорной квартиры, на момент рассмотрения дела не был произведен, брачный договор сторонами не заключался.

Однако, в настоящее время Гаркуша А. А. сменил замки на входной двери квартиры, в связи с чем Гаркуша Н.В. и ее несовершеннолетний ребенок-Г.Д.А. не могут попасть в квартиру и пользоваться ею.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения при надлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Положения ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №;15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019 установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов Гаркуша А.А. и Гаркуша Н.В., в силу чего Гаркуша Н.В. имеет право пользование указанным жилым помещением, а Гаркуша А.А. неправомерно создает ей препятствия в этом, что явилось основанием для принятия судом решения о вселении Гаркуша Н.В. вместе с несовершеннолетним ребенком Г.Д.А. в спорное жилое помещение и возложения на Гаркуша А.А. обязанности не чинить препятствий в этом данным лицам, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гаркуша А.А. к Гаркуша Н.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 71,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Фактически исковые требования Гаркуша А.А. о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением направлены на изменение вступившего в законную силу решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019, что недопустимо.

При этом, доводы Гаркуша А.А. о том, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве личной собственности не подтверждены в ходе рассмотрения дела и опровергнуты вступившим в законную силу решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2019.

Ссылка Гаркуша А.А. на фактическое не проживание Гаркуша Н.В. в спорном жилом помещении правового значения для разрешения настоящего спора не имеют ввиду доказанности факта принадлежности Гаркуша Н.В. на праве общей собственности супругов спорного жилого помещения. Кроме того, факт создания Гаркуша А.А. препятствий в пользовании Гаркуша Н.В. спорным жилым помещения в ходе рассмотрения дела подтвержден.

Прекращение между сторонами семейных отношений ввиду расторжения брака также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Гаркуша Н.В. является сособственником спорного жилого помещения в силу его отнесения к совместно нажитому имуществу супругов Гаркуша А.А. и Гаркуша Н.В.

Ссылка Гаркуша А.А. на то, что он самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, а также оплачивает кредитные обязательства, не может быть принята судом во внимание, поскольку вопрос о разделе совместно нажитого в браке имущества и возмещении истцу понесенных им расходов на содержание спорного жилого помещения не является предметом настоящего спора, истец вправе обратиться за защитой своих прав в самостоятельном порядке.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Гаркуша А.А. к Гаркуша Н.В. о признании Гаркуша Н.В. прекратившей право пользования жилым помещением, общей площадью 71,8 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2020.

Судья Т.В. Чернышова