Решение по делу № 2-1176/2019 ~ М-1047/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-1176/2019

УИД 42RS0018-01-2019-001543-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк         02 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием представителя истца Пирогова А.А.,    

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логунова Александра Ивановича к Логуновой Елене Владимировне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Логунов А.И. обратился в суд с иском к ответчику Логуновой Е.В. о взыскании денежных средств.

Свои требования мотивирует тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019 г. по делу № 2-37/2019 произведен раздел общего имущества супругов, частично удовлетворены исковые требования Логуновой Елены Владимировны и Логунова Александра Ивановича.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2019 г. отменено решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019 г. в части отказа в удовлетворении требований Логунова А.И. о взыскании компенсации, принято новое решение в отмененной части, а также изменено решение суда в части порядка раздела автомобиля марки ......., взыскания компенсации, расходов по оплате государственной пошлины.

Судом было установлено, что с .. .. ....г. Логунова Е.В. и Логунов А.И. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака .. .. ....г. супругами Логуновыми был приобретен автомобиль марки ....... Оплата по договору купли-продажи происходила частично наличными денежными средствами в размере 135000 руб., из которых 100000 руб., получены от продажи автомобиля ....... выпуска и посредством заемных средств, что подтверждается кредитным договором от .. .. ....г., заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и им, из которого следует, что кредитор предоставляет заемщику в счет оплаты по договору купли-продажи автотранспортного средства от .. .. ....г. в сумме 636861 руб., в сумме 44534,11 руб. в счет оплаты полиса, в сумме 9500 руб. в счет оплаты сервисного обслуживания. Сумма ежемесячного платежа составляет 16365 руб., последний платеж в сумме 21112,82 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Логуновой Е.В. заключен договор поручительства.

Стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства .. .. ....г..

Денежные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, были израсходованы на нужды семьи, а потому обязательство по их возврату является совместным долгом супругов.

После расторжения брака он за счет личных денежных средств за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. произвел гашение кредита на общую сумму 132041,31 руб., что подтверждается платежными документами.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от .. .. ....г. №... все обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

Следовательно, он исполнил обязательства ответчика по заключенному в браке кредитному договору за период времени с .. .. ....г. в размере 66020,65 руб. (132041,31 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в его пользу подлежат взысканию: 66020,65 руб. денежные средства, выплаченные им за Логунову Е.В. по кредитному договору от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; 2181 руб. судебные расходы в виде государственной пошлины.

Просит взыскать с Логуновой Елены Владимировны в его пользу денежные средства, выплаченные им за Логунову Е.В. по кредитному договору от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 66020,65 руб. Взыскать с Логуновой Елены Владимировны в его пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2181 руб.

Истец Логунов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 31).

Представитель истца Логунова А.И. - Пирогов А.А., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Логунова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками с извещением по известному месту регистрации и проживания, которые были возвращены с подписью об их получении (л.д. 29,34), об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1,3 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1,3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019 года постановлено:

Признать сумму, уплаченную во исполнение кредитного договора от .. .. ....г. заключенного между Логуновым Александром Ивановичем и ЗАО «ЮниКредит Банк» за покупку автомобиля «.......», VIN №..., ........, в размере 492 760 рублей совместно нажитым имуществом супругов Логуновой Елены Владимировны и Логунова Александра Ивановича.

Признать совместно нажитым имуществом Логуновой Елены Владимировны и Логунова Александра Ивановича: стиральную машину «.......» стоимостью 16 399, 98 руб., два кондиционера-сплит «.......» общей стоимостью 26 000 руб., водонагреватель «.......» стоимостью 8 000 руб., плеер «Samsung .......» стоимостью 2 150 руб., телевизор .......» стоимостью 41 550 руб., блендер «.......» стоимостью 1799 руб., мультифункциональный принтер «.......» стоимостью 9 499 руб., мясорубку «.......» стоимостью 3 599 руб.

Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака следующим образом:

Передать Логуновой Елене Владимировне имущество в натуре: телевизор .......» стоимостью 41 550 руб.

Передать Логунову Александру Ивановичу имущество в натуре: «.......», VIN №..., .. .. ....г., стиральную машину «.......» стоимостью 16 399,98 руб., два кондиционера-сплит «.......» общей стоимостью 26 000 руб., водонагреватель «.......» стоимостью 8 000 руб., плеер «.......» стоимостью 2 150 руб., блендер «.......» стоимостью 1799 руб., мультифункциональный принтер «....... стоимостью 9 499 руб., мясорубку «.......» стоимостью 3 599 руб.

Исключить из раздела следующее имущество: два шкафа-купе стоимостью 60 000 руб., две двери стоимостью 30 000 руб., одно окно стоимостью 32 000 руб.

Взыскать с Логунова Александра Ивановича в пользу Логуновой Елены Владимировны компенсацию её доли в совместно нажитом имуществе в размере 247 603 рубля 49 копеек, госпошлину в размере 5 676 рублей 03 копейки, а всего 253 279 (двести пятьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей) 53 копейки.

Взыскать с Логуновой Елены Владимировны в пользу Логунова Александра Ивановича госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части заявленных требований Логуновой Елене Владимировне и Логунову Александру Ивановичу, отказать (л.д. 5-11).

Указанное решение вступило на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.04.2019 года (л.д. 12-16), согласно которому решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019 года в части отказа в удовлетворения требований Логунова В.И. о взыскании компенсации отменено. В отменённой части принято новое решение. С Логуновой Елены Владимировны в пользу Логунова Александра Ивановича взысканы денежные средства, выплаченные Логуновым А.И. за Логунову Е.В. по кредитному договору .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 230630 (двести тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей. Решение в части порядка раздела автомобиля ......., взыскании компенсации, расходов по оплате государственной пошлины, изменено. Автомобиль ......., VIN №..., .. .. ....г. признан совместно нажитым имуществом супругов Логуновой Елены Владимировны и Логунова Александра Ивановича. Произведен раздел автомобиля ......., VIN №..., .. .. ....г.. Признано право собственности Логунова Александра Ивановича на автомобиль ......., VIN №..., .. .. ....г.. С Логунова Александра Ивановича в пользу Логуновой Елены Владимировны взыскана компенсация в размере 304277 (триста четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей. С Логуновой Елены Владимировны в пользу Логунова Александра Ивановича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей. В остальной обжалованной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанной нормы закона решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2019 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные обстоятельства не подлежат вновь доказываются и оспариванию.

Как установлено решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, долг по кредитному договору, заключенному .. .. ....г. между Логуновым А.И. и ЗАО «ЮниКредит Банк» (л.д. 17-18) является совместным долгом супругов, поскольку кредит был взят в период брака.

После расторжения брака, а именно с .. .. ....г. по .. .. ....г. Логунов А.И. продолжал погашать долг по кредитному договору, заключенному .. .. ....г.

Логуновым А.И. по кредитному договору за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. была выплачена сумма в размере 132041,31 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 22-25).

Согласно справке АО «ЮниКредитБанк» от .. .. ....г. (л.д. 26) Логуновым А.И. все обязательства по кредитному договору, который был заключен им с банком на покупку автомобиля ......., VIN №..., были выполнены в полном объеме.

Поскольку долг по кредитному договору от .. .. ....г. является общим долгом супругов, с учетом положений статей 38 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации, соответственно с Логуновой Е.В. в пользу Логунова А.И. подлежит взысканию компенсация за погашение общего долга супругов по кредитному договору с ЗАО «ЮниКредит Банк» от .. .. ....г. в размере ? доли от погашенного Логуновым А.И. после прекращения брака долга, то есть в размере 66 020,65 руб., из расчета: 132 041,31 руб. х 1/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 рублей (л.д. 4), подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Логуновой Елены Владимировны, ......., в пользу Логунова Александра Ивановича, ......., денежные средства, выплаченные Логуновым Александром Ивановичем за Логунову Елену Владимировну по кредитному договору .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 66 020 (шестьдесят шесть тысяч двадцать) рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 (две тысячи сто восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            О.Ю. Девятиярова

Решение в окончательной форме принято 07.10.2019 года.

Судья                            О.Ю. Девятиярова