Решение по делу № 2-2053/2015 ~ М-1742/2015 от 05.05.2015

                                            КОПИЯ

Дело №2-2053/15г.

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2015 года                            г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Белоцерковской Л.В.

С участием прокурора                            Каракуловой Я.В.

При секретаре                     Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вторушина Сергея Михайловича к Тимушкову Вячеславу Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Вторушин С.М. к Тимушкову В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что 26 ноября 2014 года на 2 км. автодороги <адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель Тимушков В.В., управляя автомобилем Ниссан Пресаж, государственный номер №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Надия, государственный номер №, принадлежащий Вторушину С.М. Виновником ДТП является водитель Тимушков В.В., который допустил нарушение Правил дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения, указанные в экспертном заключении № от 24 марта 2015 года. После ДТП истец обратился в ОАО «СОГАЗ», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда Тимушкова В.В. Страховая компания выплатила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению № от 24 марта 2015 года стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. больше, чем уплачено страховой компанией. В результате ДТП по вине водителя Тимушкова В.В. истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, в связи с чем он был нетрудоспособен с 26 ноября 2014 года по 10 декабря 2014 года. В течение недели Вторушин С.М. испытывал боль от полученной травмы головы, было больно засыпать, испытывал стресс в течение всего больничного периода. Поскольку в результате ДТП Вторушину С.М. был причинен вред здоровью, что явилось причиной достаточно продолжительных физических и нравственных страданий, то он имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Тимушкова В.В. в пользу Вторушина С.М. в счет причиненного ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец Вторушин С.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д.35).

Представители истца Вторушина С.М. – Гринькова О.Ю., действующая на основании доверенности от 30 апреля 2015 года сроком на три года (л.д.34), Сушко С.М., действующий на основании доверенности от 09 апреля 2015 года сроком на три года (л.д.43), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик Тимушков В.В., представитель ответчика Михеев В.Н., действующий на основании устного заявления пояснили, что ответчик Тимушков В.В. не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2014 года, ответчик согласен со взысканием материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 года в 06 часов 36 минут на 2 км. автодороги Новосибирск-Пашино Новосибирской области Тимушков В.В., управляя автомобилем Ниссан Пресаж, регистрационный номер № при выборе скорости не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Тойота Надия, регистрационный знак № под управлением водителя Вторушина С.М., в результате которого Вторушину С.М. был причинен легкий вред здоровью.

Суд считает, что виновным в совершении данного ДТП является Тимушков В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП ПФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца, что подтверждается постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2015 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14,47).

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Тимушкова В.В. в совершении данного ДТП суду представлено не было.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

На основании ст.7 данного ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность страхователя Ядыкиной Л.А. (транспортное средство Ниссан Пресаж) была застрахована на момент совершения ДПТ 26 ноября 2014 года в ЗАО «СОГАЗ» (договор страхования серия ССС № 0692706878)?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В результате ДТП автомобилю Тойота Надия, регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Вторушину С.М. (л.д.44-45) были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.15-18).

Кроме того, наличие и характер технических повреждений транспортного средства – Тойота Надия, регистрационный знак №, подтверждается экспертным заключением №№ от 24 марта 2015 года ООО «МЭТР» (л.д.20-27), из которого усматривается, что стоимость ремонта составляет <данные изъяты> руб.; стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Вторушину С.М. ЗАО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (л.д.19).

Согласно заключения судебной автотовароведческой экспертизы № проведенной ООО «НАТТЭ» (л.д.66-87) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Надия, регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 ноября 2014 года, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота Надия, регистрационный знак № на 26 ноября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота Надия составляет <данные изъяты> руб.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что страховое возмещение, выплаченное ЗАО «СОГАЗ» недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного вреда Вторушину С.М.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ремонт транспортного средства Тойота Надия, регистрационный знак № нецелесообразен, так как стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость самого транспортного средства, в связи с чем материальный ущерб должен определяться исходя из действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, что составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу Вторушина С.М. в возмещение материального ущерба необходимо взыскать с Тимушкова В.В. <данные изъяты>

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.п.11, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2015 года (л.д.19), заключением эксперта № НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04 февраля 2015 года, что у Вторушина С.М. <данные изъяты>

    Из заключения судебно-медицинской экспертизы также усматривается, что Вторушин С.М. был доставлен <данные изъяты>

Таким образом, суд, проанализировав указанные выше доказательства, приходит к выводу о том, что факт причинения вреда здоровью истца Вторушина С.М. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что действительно истцу были причинены физические страдания, Вторушин С.М. претерпевал боль, находился на лечении по поводу полученной травмы, физические страдания причинены по вине ответчика Тимушкова В.В., так как нарушение ПДД РФ ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Вторушина С.М., степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ в пользу истца Вторушина С.М. с ответчика Тимушкова В.В. также необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ :

    Иск Вторушина С.М. удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Вторушина Сергея Михайловича с Тимушкова Вячеслава Викторовича материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись)                                 Белоцерковская Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2015 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-2053/2015 Калининского районного суда г.Новосибирска.

Решение суда не вступило в законную силу «___» _______________________2015г.

Судья:                                    Белоцерковская Л.В.

Секретарь:                                Муштакова И.В.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «___» __________________________2015г.

Судья: