Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2017 ~ М-1739/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2619/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                             22 ноября 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Вайс Л.Л.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашовой Юлии Владимировны к СНТ «Мелиоратор» о признании решения общего собрания садоводов незаконным, возобновлении подачи электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Балашова Ю.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Мелиоратор», в котором просит признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Мелиоратор» от 14.09.2016 года об отключении садовых участков от сети электроснабжения, обязать данное садоводческое товарищество возобновить подачу электроэнергии к садовому участку истицы.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником земельного участка № в указанном садоводческом товариществе. Приехав на садовый участок в феврале 2014 года, обнаружила, что на ее участке отключена подача электроэнергии, при этом по территории СНТ были размещены объявления о том, что отключение электроэнергии произведено на основании решения общего собрания членов СНТ «Мелиоратор». Данное решение истица считает незаконным, поскольку о проведении собрания члены СНТ должным образом не уведомлялись, кворума для проведения собрания и принятия решения не имелось.

В судебном заседании истица Балашова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что отключение электроэнергии на участке незаконно, так как она своевременно производит оплату за электроэнергию, задолженности не имеет.

Председатель СНТ «Мелиоратор» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения почтовой связью; конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В силу п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 N 530, ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору, при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения ограничение режима потребления осуществляется в следующем порядке:

а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления;

в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления.Из материалов дела следует, что истица Балашова Ю.В. является членом СНТ «Мелиоратор», что подтверждается книжкой садовода, и ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на что указывает свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно представленных суду квитанций, 14.07.2016 года Балашова Ю.В.произвела оплату членских взносов и электроэнергии общего пользования; 22.09.2016 года оплатила электроэнергию, потребленную на ее садовом участке, исходя из показаний счетчика.

14.09.2016 года общим собранием членов садоводческого некоммерческого товарищества «Мелииоратор» принято решение об отключении подачи электроэнергии к участкам садоводов, имеющих какую-либо задолженность.

Вместе с тем, садоводческое некоммерческое товарищество не является гарантирующим поставщиком электроэнергии в том объеме прав и обязанностей, который установлен для данного субъекта гражданских правоотношений Федеральным законом от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и положениями пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530.

Согласно ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства, не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность правлению садоводства, а также его председателю, предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо иных платежей.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при отключении электроэнергии от участка Балашовой Ю.В. были соблюдены требования п. 171, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, устанавливающих полномочия и порядок отключения электроэнергии; доказательств уведомления Балашовой Ю.В. о предстоящем отключении электроэнергии суду не представлено.

При таких данных, решение общего собрания и действия ответчика по отключению садового участка Балашовой Ю.В. от подачи электроэнергии является незаконным.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Балашовой Ю.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы понесены истицей в связи с подачей иска и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашовой Юлии Владимировны к СНТ «Мелиоратор» удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания садоводов СНТ «Мелиоратор» от 14.09.2016 года в части отключения электроэнергии при неуплате садоводами данного садоводческого товарищества любого взноса.

Обязать СНТ «Мелиоратор» возобновить подачу электроэнергии к садовому участку Балашовой Юлии Владимировны <адрес> в течение 10 дней с момента вступления заочного решения суда в законную силу

Взыскать с СНТ Мелиоратор» в пользу Балашовой Юлии Владимировны судебные расходы в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: