Приговор по делу № 1-604/2014 от 05.05.2014

                                 Дело № 1-604/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 27 мая 2014 года                 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи - Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Сургута Горобченко А.В., защитника - адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Быкова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Быкова М.А., <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года, с избранной мерой пресечения в виде заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Быков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Быков М.А. из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, прошел на территорию дачного участка № путем взлома двери проник в комнату строящегося дома, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. С похищенным имуществом Быков М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступные действия Быкова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение».

В судебном заседании подсудимый Быков М.А., согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат Корнев И.Е. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Н., в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против ходатайства, заявленного подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал, указал что, гражданский иск заявлять не желает.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Быкова М.А. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Быков М.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом в ходе следствия.

Государственный обвинитель Горобченко А.В. и адвокат Корнев И.Е. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Быковым М.А., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Быков М.А. обоснованно, и оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Быкова М.А., суд учитывает наличие №

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд на основании п.а ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает в качестве рецидива преступлений судимости за преступление, совершенное Быковым М.А. относящиеся к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях пресечения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судимого, его отношение к содеянному – вину признал полностью, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства, а именно то, что Быков М.А. ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил очередное преступление средней тяжести, спустя непродолжительного времени, освободившись из мест лишения свободы в 2011 году, поэтому суд считает его исправление не возможно без реального отбывания наказания, так как другой вид наказания не достигнет социальной справедливости и поэтому постановляет считать наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит снований для применения ст. 62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает возможным не применять к подсудимому Быкову М.А. дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначенного основного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Быкову М.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил очередное умышленное преступление средней тяжести, ранее уже отбывавший наказание в местах лишения свободы, то есть является лицом склонным к совершению умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>, переданный на хранение <данные изъяты> Быкова М.А. – Б., считать возвращенным по принадлежности – Б. .

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Быкова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Быкову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок окончательного наказания зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №: 4 <данные изъяты> переданный на хранение <данные изъяты> Быкова М.А. – Б. , считать возвращенным по принадлежности – Б. .

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В.Шерстобитов