Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2015 ~ М-236/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-354/2015

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 02 апреля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты по договору строительного подряда,

Установил:

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании оплаты по договору строительного подряда, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда № 65, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту крыши дома по адресу: <адрес>, д. Центральная, <адрес>. Стоимость работ и материалов по договору составила 415 000 рублей. Несмотря на своевременное выполнение работ ответчик отказался оплатить их в полном объеме, оплатив только аванс в размере 260 000 рублей. Акт о приемке выполненных работ ФИО2 не подписала. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 155 000 рублей, неустойку в сумме 7 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 358 рублей 12 копеек.

В настоящем судебном заседании исковые требования уточнены следующим образом: взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 55 000 рублей, неустойку в сумме 2 750 рублей. Так же просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 932 рубля 50 копеек, вернув из государственного бюджета излишне уплаченную пошлину в размере 2 649 рублей 66 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца по доверенности – ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО9а., в суде требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что работы истцом до настоящего времени в полном объеме не выполнены, при их выполнении допущен брак, а так же был допущен перерасход строительных материалов.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходил к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда № 65, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в помещении заказчика по адресу: <адрес>, д. Центральная, <адрес>. Перечень и стоимость проводимых в помещении работ, строительных, отделочных и расходных материалов, приводятся в Приложении № к настоящему договору (п. 1.2 Договора), которое является неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Пунктом 2.1 договора определенно, что его стоимость составляет 415 000 рублей, из которых: стоимость работ – 229 600 рублей; стоимость материалов и механизации 185 400 рублей.

Согласно п. 3.2 договора срок выполнения работ был определен в 60 рабочих дней с начала выполнения работ, при этом работы должны начаться не позднее 7 рабочих дней после получения аванса (п. 3.1).

В силу п. 5.2 договора оплата работ осуществляется поэтапно, каждые рабочих 10 дней после начала работ и производится за фактически выполненный объем работ.

В соответствии с п. 3.3. договора, приемка-сдача выполненных подрядчиком работ осуществляется поэтапно, после выполнения определенных видов работ, каждые 10 рабочих дней, о чем составляется и подписывается сторонами «Акт выполненных работ» (форма КС-2) и «Справка стоимости выполненных работ» (форма КС-3).

В нарушение требований договора строительного подряда истцом не было представлено ответчику Приложении № в котором должен был определен перечень и стоимость проводимых в помещении работ, строительных, отделочных и расходных материалов. В связи с чем невозможно установить соответствие объема и стоимости фактически выполненных работ и их соответствие условиям заключенного между сторонами договору.

Так же истцом не выполнялись требования п. 3.3. договора.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, «Акт о приемке выполненных работ» (форма КС-2) и «Справка стоимости выполненных работ» (форма КС-3) были составлены ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 3 месяца, после срока установленного для исполнения договора строительного подряда, ответчику они были отправлены ДД.ММ.ГГГГ почтой, непосредственно перед предъявлением иска в суд. При том, что аванс в размере 260 000 рублей оплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 выполненной на договоре подряда, и не отрицалось участниками процесса.

Поскольку о начале приемки работ заказчик не был надлежаще уведомлен, соответственно, объект в установленном порядке заказчику не передан, что лишает истца права ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ.

Истцом так же не представлено суду доказательств подтверждающих исполнение подрядчиком своих обязательств по договору в полном объеме, в частности: по выполнению работ по утеплению крыши объекта, а так же документы подтверждающие стоимость кровли.

В ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлено расписка о выплате истцу ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей в счет выполненных работ по спорному договору.

Факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свидетель ФИО5

Показания свидетеля ФИО6 не содержат в себе достаточных данных подтверждающих факт надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед ФИО2 Так же суд не может признать доказательством этого составленную истцом смету к спорному договору, так как она не подкреплена подтверждающими указанные в ней суммы документами.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом суд отмечает, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть решен в порядке установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО7 Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев