Решение по делу № 2-362/2021 от 19.04.2021

Мотивированное решение изготовлено: 21 июня 2021 года.

УИД 27RS0005-01-2020-002742-18

Дело № 2-362/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 15 июня 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Зейналову Гачай Физули оглы о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

истец ООО СК «Паритет-СК» обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Зейналова Г.Ф. оглы, который совершил наезд на павильон общественного питания COFFEE TOWN, принадлежащий ООО «Восток». ООО СК «Паритет-СК» ДД.ММ.ГГГГ года перечислило потерпевшему ООО «Восток» сумму причиненного ущерба в размере 63000 рублей. Водитель Зейналов Г.Ф. оглы не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В добровольном порядке сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В связи с указанным истец просит взыскать с Зейналова Г.Ф. оглы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 63000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 06 мая 2021 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ширалиев Э.Э. оглы

Представитель истца ООО СК «Паритет-СК», ответчик Зейналов Г.Ф. оглы, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ширалиев Э.Э. оглы в суд не явился.

Во исполнение требований статей 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом его регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма Ширалиевым Э.Э. оглы не получены.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от третьего лица сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации третье лицо уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Ширалиева Э.Э. оглы о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам, поскольку препятствий для этого не имеется.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 02 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» урегулировано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Ширалиеву Э.Э. оглы, под управлением Зейналова Г.Ф. оглы, который совершил наезд на павильон общественного питания COFFEE TOWN, принадлежащий ООО «Восток».

В результате ДТП павильону общественного питания COFFEE TOWN причинены повреждения.

Указанное подтверждается схемой происшествия, объяснениями Зейналова Г.Ф. оглы, Киселевой Е.А., дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ года, определением № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из страхового полиса № № ООО СК «Паритет-СК» следует, что Зейналов Г.Ф. оглы не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ширалиев Э.Э. оглы.

В связи с этим на основании постановления по делу об административном правонарушении № № Зейналов Г.Ф. оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Зейналова Г.Ф. оглы. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ООО РЭОЦ «Вымпел» по заказу ООО СК «Паритет-СК» проведена экспертиза в целях определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу (павильон Кофе-Таун), находящемуся по адресу<адрес>, в результате ДТП.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца автомобиля за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля, влекущее обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункта «а» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» событие признается страховым случаем при одновременном соблюдении следующих условий: событие (ДТП) произошло с участием автомобиля в процессе его движения и (или) иной эксплуатации автомобиля как источника повышенной опасности в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках ТС, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) ТС); в результате ДТП причинен вред жизни, здоровью или имуществу потерпевших; гражданская ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО и ДТП произошло при использовании им автомобиля, указанного в полисе; факт ДТП зафиксирован в установленном порядке.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вышеуказанное ДТП признано страховым случаем, в связи с чем ООО СК «Паритет-СК» выплатило ООО Восток» страховое возмещение в размере 63000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Учитывая, что водитель Зейналов Г.Ф. оглы на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ имеются основания для предъявления к Зейналову Г.Ф. оглы регрессных требований.

Всесторонне исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом представлены все необходимые и достоверные доказательства, подтверждающие обоснованность его исковых требований к Зейналову Г.Ф. оглы о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Зейналова Г.Ф. оглы подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2090 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» к Зейналову Гачай Физули оглы о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зейналова Гачай Физули оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» материальный ущерб в порядке регресса в размере 63000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 рублей 00 копеек, а всего – 65090 (шестьдесят пять тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова