Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 ~ М-121/2021 от 13.04.2021

УИД 24RS0026-01-2021-000251-67

                            Дело № 2-150/2021

                       Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием прокурора Рейнварт К.Р.,

представителя ответчиков- адвоката Дэка Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственной артели (колхоза) имени Ленина к,

                    У С Т А Н О В И Л:

    СХА (колхоз) им. Ленина предъявила в суде иск к Сафронову С.М. и Сафроновой Т.Н., указав, что в 1987 г. артель (до реорганизации колхоз) предоставила указанным лицам для проживания квартиру, расположенную по адресу <>. С февраля 2012 г. Сафронов С.М. и Сафронова Т.Н. в данной квартире не проживают, оплату за пользование квартирой не производят.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать Сафронова С.М. и Сафронову Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <>, и снять с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

    В судебное заседание стороны не явились.

    Представителем истца- СХА (колхоза) им. Ленина, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Сафронов С.М. и Сафронова Т.Н. по месту регистрации не проживают, что подтверждено информацией администрации Верхнекужебарского сельсовета. Их фактическое место нахождения не установлено. В этой связи суд, руководствуясь положениями ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков, адвоката Дэка Е. В..

    Представитель ответчиков Дэка Е.В. возражал против заявленных истцом требований.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Рейнварт К.Р., полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании, что строительство спорного дома осуществлялось в 1983 году по заказу колхоза имени Ленина. По окончанию строительства жилое помещение поставлено на балансовый учет колхоза.

В сентябре 1987 года ответчики Сафронов С.М. и Сафронова Т.Н. приняты на работу в колхоз им. Ленина- Сафронов С.М. на должность <...>, а Сафронова Т.Н.- на должность <...>.

В связи с трудоустройством в колхоз, ответчикам предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу <>, что подтверждено выпиской из протокола заседания правления колхоза от 18.08.1987 г. № <>

В соответствии с выпиской из домовой книги, предоставленной администрацией Верхнекужебарского сельсовета, ответчики с 1987 г. состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире. ( Сафронов С.М.- с 31.08.1987 г., Сафронова Т.Н.- с 03.09.1987 г.)

Из справки, предоставленной истцом, Сафронов С.М. уволен из колхоза им. Ленина 28.02.1993 г. на основании личного заявления. Сафронова Т.М. уволена 30.04.1992 г. по аналогичному основанию.

С 01.08.1998 г. ответчики прекратили вносить плату за найм жилого помещения, что привело к образованию задолженность, размер которой по данным бухгалтерского учета предприятия, составляет 20782 руб.

В соответствии с Уставом СХА (колхоза) им. Ленина от 14.09.2006 г. артель образована в результате реорганизации колхоза имени Ленина и является его правопреемником ( п. 1.1 Устава)

Согласно выписке из балансового учета основных средств СХА (колхоза) им. Ленина, жилой дом в брусовом исполнении, введенный в эксплуатацию в 1983 г., расположенный по адресу <>, состоит на балансе предприятия. Квартира № <> имеет балансовую стоимость 49976,5 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является законным владельцем спорного жилого помещения.

Согласно информации администрации Верхнекужебарского сельсовета ответчики не проживают в с. Верхний Кужебар с 2012 г., квартира пустует и приходит в непригодное для проживания состояние.

Доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носил для ответчиков вынужденный характер, либо их непроживание в квартире является временным, суду не представлено.

С учетом продолжительного отсутствия ответчиков ( более 8-ми лет) суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от договора найма жилого помещения, выехав на постоянное место жительства за пределы Каратузского района.

В связи с фактическим отказом от договора найма ответчики. по мнению суда, утратили право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии у ответчиков права на владение и пользование спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования СХА (колхоза) им. Ленина удовлетворить.

    Признать Сафронова С. М., <> года рождения и Сафронову Т. Н., <> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <>.

    Снять Сафронова С. М., <> года рождения и Сафронову Т. Н., <> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (31.05.2021 г.), через Каратузский районный суд.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль