Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2016 ~ М-2674/2016 от 03.08.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         27 сентября 2016 г. г. Самара

         Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Селивановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2951/2016 по иску Блиновой Н. А. к Иванову Е. А., Ивановой В. В., Фроловой О. Е., Иванову Р. Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Блинова Н.А. обратилась в суд к Иванову Е.А., Ивановой В.В., Фроловой О.Е., Иванову Р.Е. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в домовладении по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы брат истицы - Иванов Е.А., его жена - Иванова В.В. и дети: Фролова О.Е. и Иванов Р.Р. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, в спорном доме не проживают с 1981 г., регистрация ответчиков в указанном жилом доме носит формальный характер, добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила признать ответчиков Иванова Е.А., Иванову В.В., Фролову О.Е., Иванова Р.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Блинова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что в 2004 г. принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес>, полностью сгорел, восстановлен не был, то есть объект недвижимости не существует, в настоящее время его необходимо снять с кадастрового учета, однако, регистрация ответчиков препятствует этому.

Ответчики Иванов Е.А., Иванова В.В., Фролова О.Е., Иванов Р.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, от получения повесток отказались, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истицы, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо Антошкина И.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что жилой дом в результате пожара сгорел и в настоящее время не существует.

Представитель третьего лица Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Самарской области в Волжском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л.Л.В. пояснила, что проживает в. <адрес>, семью Блиновых знает с 1989 г., в 2004 г. дом <адрес> сгорел, брат истицы в этом доме проживал до 1981г., затем построил свой дом по адресу: <адрес>, где проживает со своей семьей.

Заслушав истицу Блинову Н.А., третье лицо Антошкину Н.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Блиновой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Блиновой Н.А. на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом доме, согласно справке Администрации г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени зарегистрированы Иванов Е.А., Иванова В.В., Фролова О.Е. и Иванов Р.Е.

Согласно справке Начальника 46 ОГПС ГУВД Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в жилом доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате пожара сгорел жилой дом, хоз. постройки и имущество, находившееся в жилом доме.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Администрацией г.п. Смышляевка м.р. Волжский Самарской области, по адресу: <адрес>, находится земельный участок площадью <данные изъяты>., на участке нет никаких строений, стоит небольшой металлический контейнер. Со слов соседей старый дом, расположенный на данном земельном участке, сгорел ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что дом по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер и препятствует истице в реализации полномочий собственника, препятствует снятию дома с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, поскольку данный объект недвижимости не существует.

В связи с этим, в соответствии с п. п. 3, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блиновой Н. А. удовлетворить.

Признать Иванова Е. А., Иванову В. В., Фролову О. Е., Иванова Р. Е., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Иванова Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Ивановой В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Фроловой О. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Иванова Р. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 3 октября 2016 г.

Председательствующий:                                                           Е.В. Фокеева.