Решение по делу № 12-263/2021 от 22.07.2021

№

УИД 76MS0056-01-2021-001691-12

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск     25 августа 2021 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Бабушкина Е.В.

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1.,

младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> № и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> № и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 июля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1., прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> № и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не был допрошен он, как лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетели. Мировой судья при вынесении постановления основывался лишь на показаниях ФИО1

    Должностное лицо - младший судебный пристав по ОУПДС ОСП по <адрес> № и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал.

    Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, возражал против удовлетворения жалобы.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.1 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

    В соответствии с частями 1 и 3 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона о судебных приставах.

Согласно статье 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного взыскания.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО1 вменялось воспрепятствование законной деятельности должностного лица, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей – выталкивание 16 апреля 2021 г. судебного пристава из квартиры по адресу <адрес> после объявления исполнительских действий.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия осуществлялись судебными приставами по исполнительному производству (исполнительный лист по делу № г. выдан ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом), согласно которому ФИО5 обязана была предоставить сотрудникам ОАО «<данные изъяты>» доступ в квартиру <адрес> для производства работ по восстановлению газоснабжения.

Мировой судья, прекращая производству по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, усмотрел из представленных доказательств, что ФИО1 выталкивал судебного пристава с целью закрыть входную дверь в свою квартиру в связи с нарушением права на неприкосновенность своего жилища, в связи с отсутствием письменного разрешения старшего судебного пристава на проход в данную квартиру и соответствующего определения суда.

Таким образом, выводы мирового судьи содержат противоречия относительно действий ФИО1 и наличия либо отсутствия объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм при вынесении постановления по делу.

    Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 действовал, реализуя свое право на неприкосновенность жилища, не соответствуют положениям ст.25 Конституции РФ, которая ограничивает право граждан на неприкосновенность жилища в случаях, предусмотренных законом, в том числе Федеральными законами РФ «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве».

Суд усматривает, что в данном случае не требовалось письменного разрешения старшего судебного пристава на проход в жилище, т.к. обеспечение доступа должником в жилое помещение следует напрямую из судебного решения и исполнительного документа, на основании которого производились исполнительные действия.

Таким образом, допущенные при производстве по делу нарушения не позволили мировому судье полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ст.17.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 12 июля 2021 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья