Приговор по делу № 1-96/2015 от 23.01.2015

Дело № 1-96/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 марта 2015 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смоленского В.В.

при секретаре Захаровой Н.А.,

с участием гос. обвинителя Копыловой А.А.,

подсудимого Зуева В.А.

защитника Райхеля В.А.,

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Зуева В.А.,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев В.А. виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: в период с 18 часов ДАТА до 09 часов ДАТА Зуев В.А. находился около строящегося дома, расположенного по адресу: АДРЕС в АДРЕС, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из данного строящегося дома, с незаконным проникновением в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Зуев В.А. в период времени с 18 часов ДАТА до 09 часов ДАТА, убедившись, что его действия носят тайный характер, разбив стекло, залез в вышеуказанный дом, откуда похитил кабель ВВГ 2х2,5, РЭК PRYSMIAN, длиной 20 метров, стоимостью 29 рублей за 1 метр, общей стоимостью 580 рублей, кабель ВВГ 2х2,5, длиной 20 метров, стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 400 рублей, автоматический выключатель ВА 47-63 IP 16А (С), 4,5 kA EKF PROxima, в количестве двух штук, стоимостью 44 рубля каждый, общей стоимостью 88 рублей, автоматический выключатель ВА 25А (С), 4,5 kA EKF PROxima, стоимостью 44 рубля, щит распределительный встраиваемый ЩРВ-П-8 IP 40 EKF, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате ФИО материальный ущерб на сумму 1312 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зуев В.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании предварительного расследования, так как обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Зуев В.А. обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Зуев В.А. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристику его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление Зуева В.А. при назначении ему наказания в пределах санкции п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением требований ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется. Оснований для применения дополнительного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зуева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Зуева В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни и часы данным органом установленные.

Меру пресечения Зуеву В.А. в виде заключения под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Зуева В.А. под стражей с ДАТА по ДАТА.

<данные изъяты>

Осужденного Зуева В.А. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья В.В. Смоленский