Решение по делу № 2-6464/2014 ~ М-6307/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-6464/14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Джалалова Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страховой суммы, морального вреда, неустойки за просрочку, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля, причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойку за просрочку, за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере 50%, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г., на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ № за № и ВАЗ № №. Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гашимов ФИО7. исковые требования поддержал, уточнив их, просил взыскать с <данные изъяты>» сумму <данные изъяты> рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожном-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю ВАЗ № за №, были причинены механические повреждения. Виновник данного ДТП свою ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах», согласно полиса ВВВ № № Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приобщил к заявлению необходимый пакет документов и предоставил автомобиль к осмотру. Ответчик предоставил отказ в котором, сказано, что ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. С данным решением Ответчика Истец не согласен, так как наступление страхового случая подтверждается материалами административного дела, а также поврежденными автомобилями представленными к осмотру Ответчику. Истец провел независимую экспертизу, согласно которой сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рубля. Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму ущерба и судебные расходы.

Представитель ответчика филиала <данные изъяты> Караев ФИО8 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированно судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не согласившись с действиями страховой компании, потерпевший обратился за оценкой повреждений автомобиля «<данные изъяты> с регистрационным знаком В <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также для определения механизма возникновения повреждений, с целью подтверждения факта наступления страхового случая.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№ с регистрационным знаком В 667 ЕУ 95, с учетом износа и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рубля, также установлено, что механизм возникновения повреждений соответствует заявленным обстоятельствам, о чем свидетельствует экспертное заключение № №.

Однако проведенным по ходатайству стороны авто-товароведческой экспертизой ФБУ Дагестанской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учётом износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб..

Суд берет за основу выводы проведенной судом экспертизы, поскольку они получены в установленном порядке с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п.п. «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 «<данные изъяты> Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более <данные изъяты> тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.3 ст. 17 Законаот ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части взыскания расходов на услуги представителя согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в разумных пределах с учетом сложности гражданского дела, временных затрат, а также сложившихся цен на оказания юридических услуг и удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

В удовлетворении, морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взыскиваемой судом суммы, согласно следующего расчета: (<данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Масаева ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Масаева ФИО9 в счет возмещения страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в размере 600 рублей, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью <данные изъяты> в пользу федерального бюджетного учреждения Дагестаская Лаборатория Судебной Экспертизы за проведение судебной экспертизы (экспертиза № выполнено ДД.ММ.ГГГГ года) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Джалалов