Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/263/2018-2 от 25.04.2018

                              Дело № 2-2/263/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаджиево                                  04 июня 2018 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Фроловой Д.А.,

с участием:

ответчика Малкова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Малкову В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Полярный районный суд с иском к Малкову В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указывая, что 29.11.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Tоyota Camry г.р.н. Х676ЕР51, Tоyota Corolla Spacio г.р.н. №, Volkswagen Polo, г.р.з. № и ВАЗ/Lada 2112, г.р.н. № под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика Малкова В.Г.

В результате ДТП автомобилю Tоyota Camry г.р.н. № и Tоyota Corolla Spacio г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, г.р.н. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №), в связи с чем, истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 54 482,00 рублей.

Поскольку, договор страхования серии № распространялся на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период с 17.06.2014 по 16.09.2014, а дорожно-транспортное происшествие произошло 29.11.2014, в соответствии с положениями п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика Малкова В.Г. сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 54 482 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 834,46 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, с какими-либо заявлениями в адрес суда не обращался, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Ответчик Малков В.Г. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третьи лица уведомлялись о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что сторона истца вызывалась в суд для разбирательства дела в судебное заседание дважды.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Малкова В.Г., без рассмотрения.

Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Для дальнейшего рассмотрения дела истцу и необходимо получать почтовую корреспонденцию и участвовать в судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Малкову В. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:                    Л.В.Смирнова