Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2021 ~ М-671/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1055/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001512-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года                                                                                                       город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Зоричеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

«Сетелем банк» ООО обратилось в суд с иском к Зоричеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 22.07.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Зоричевым С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 136 673.31 рублей, сроком на 48 месяцев со взиманием кредитором платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита. Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик Зоричев С.Ю. условий заключенного кредитного договора не исполняет и не производит оплат в счет погашения задолженности по нему. Задолженность заемщика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 123 247.19 рублей, из которых: сумма основного долга 123 247.19 рублей. Согласно кредитному договору, заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанных в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Несмотря на указанные, договорные обязательства им не исполняются, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность. «Сетелем банк» ООО извещал ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени сумма кредита истцу не возвращена. По заявлению банка мировым судьей судебного участка № 1 города Кисловодска выдавался судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту, однако по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 1 от 11.11.2020 года судебный приказ был отменен. Вместе с тем, долг по кредиту заемщиком до настоящего времени не оплачен. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем банк» ООО не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и согласия ответчика, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца «Сетелем банк» ООО.

Ответчик Зорин С.Ю. в судебном заседании иск «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 123 247.19 рублей признал, суду пояснил, что ранее исправно вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, однако с апреля 2020 года остался без работы в связи с пандемией и не смог погашать задолженность по кредиту. Не возражает оплачивать образовавшуюся задолженность по частям.

Выслушав ответчика Зорина С.Ю., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а так же согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

22.07.2019 между «Сетелем Банк» ООО и Зоричевым С.Ю. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 136 673.31 рублей, сроком на 48 месяцев со взиманием кредитором платы в размере 19.90 процентов годовых от суммы кредита.

Средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность Зоричева С.Ю. перед банком с 07.04.2020 по 11.03.2021 составляет 123 247.19 рублей, из которых: сумма основного долга 123 247.19 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с договором займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи, на договоре займа, по настоящее время ответчик договор займа и не оспаривал.

В судебном заседании так же установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении займа, однако, указанное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца с ответчика также подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Зоричеву С.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Зоричева С.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 247.19 рублей (сто двадцать три тысячи двести сорок семь рублей девятнадцать копеек).

Взыскать с Зоричева С.Ю. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 3 664.94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья                                                                                                                                А.В. Коротыч