Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-17242/2021 от 21.04.2021

Судья фио

гр.д.№33-17242/2021

2-2038/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе непривлеченного к участию в деле лица наименование организации в лице представителя по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: признать за Карташевым фио право собственности на ½ долю квартиры по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности наименование организации на ½ долю квартиры по адресу: адрес и основанием для внесения записи о праве собственности фио на указанную долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи ½ доли квартиры №10/2017-1, по условиям которого стороны обязуются в срок до дата заключить основной договор в соответствии с которым продавец обязуется продать, а покупатель оплатить и принять в собственность на условиях настоящего предварительного договора объект недвижимости: ½ долю в праве на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 73,3 кв.м., кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес. По соглашению сторон указанное имущество оценивается и продается за сумма. В соответствии с п.4 предварительного договора основной договор купли-продажи будет заключен только после выполнения условий оплаты по данному предварительному договору купли-продажи. Истец произвел оплату в полном объеме. Фактически квартира передана в пользование истца, истец зарегистрирован в ней по месту жительства. дата истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор купли-продажи, однако от ответчика ответа не последовало.

Истец просит суд признать за ним право на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что приказом Банка России от дата № ОД-2533 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций с дата. Решением Арбитражного суда адрес по делу №... наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Заявленное покупателем после признании продавца несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, включенный в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы. Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований покупателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое ранее было обжаловано конкурсным управляющим ответчика и оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата (т. 1 л.д. 143-146).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Черемушкинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения (т. 1 л.д. 200-205).

В настоящее время об отмене решения Черемушкинского районного суда адрес от дата просит по доводам апелляционной жалобы не участвовавшее в деле лицо наименование организации.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата наименование организации восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения (т. 2 л.д. 18-19).

В апелляционной жалобе представитель наименование организации указал на то, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции наименование организации являлось собственником второй ½ доли квартиры по адресу: адрес, признание за фио права собственности на спорую долю в судебном порядке на основании предварительного договора нарушило право преимущественной покупки наименование организации на эту долю.

В суде апелляционной инстанции представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

фио и его представитель адвокат фио в суд явились, фио пояснил, что проживал в спорной квартире с дата, с дата являлся собственником квартиры, о чем представил свидетельство о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 12), впоследствии в результате ряда сделок утратил право на нее, затем приобрел у банка ½ долю, действия подателя жалобы считает злоупотреблением правом, направленным на лишение его жилья.

Как усматривается из материалов дела и дополнительно представленных подателем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документов, наименование организации являлся собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи ½ доли в праве собственности на квартиру от дата, заключенного между наименование организации, как продавцом и наименование организации, как покупателем (т. 2 л.д. 33-36, т. 1 л.д. 51), собственником второй ½ доли этой же квартиры являлся наименование организации (т.1 л.д. 51).

дата наименование организации заключил с фио предварительный договор купли-продажи ½ доли квартиры, на основании которого право собственности фио на эту долю признано обжалуемым решением.

В рамках гражданского дела по иску наименование организации к наименование организации о взыскании денежных средств, рассматривавшегося Арбитражным судом адрес, наименование организации заключило с наименование организации мировое соглашение, по условиям которого передало наименование организации в качестве отступного за неисполненные денежные обязательства свою ½ долю квартиры по адресу: адрес. На основании утвержденного Арбитражным судом адрес от дата мирового соглашения, право собственности на долю было зарегистрировано за наименование организации.

Впоследствии Постановлением Арбитражного суда адрес от дата определение Арбитражного суда адрес от дата отменено, дело по иску наименование организации к наименование организации направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес. (т. 2 л.д. 37-42).

Определением Арбитражного суда адрес от дата произведен поворот исполнения судебного акта – определения от дата, определено прекратить государственную регистрацию права собственности наименование организации на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес и восстановить государственную регистрацию права собственности наименование организации на эту долю. (т. 2 л.д. 43-47).

На момент рассмотрения судебной коллегией Московского городского суда апелляционной жалобы наименование организации на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата право собственности на долю за наименование организации не зарегистрировано.

Таким образом, установлено, что на момент подачи апелляционной жалобы на настоящее решение (дата) наименование организации не являлось сособственником квартиры по адресу: адрес, поскольку своей долей уже распорядилось посредством заключения мирового соглашения с наименование организации, утвержденного определением Арбитражного суда адрес от дата и вступившего на тот момент в законную силу.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы наименование организации собственником второй ½ доли квартиры не являлся, поскольку своей волей распорядился этой долей в пользу наименование организации, то основания для отмены обжалуемого решения Черемушкинского районного суда адрес от дата по доводам о непривлечении к участию в нем наименование организации, якобы имевшего намерение на приобретение доли, право собственности на которую признано за фио, отсутствуют.

Не усматривая оснований к отмене решения, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи