Решение по делу № 2-1211/2016 ~ М-1047/2016 от 21.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 12 мая 2016 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211-16 по иску ПАО «РОСБАНК» к Насибуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Насибуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Насибуллиной И.М. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». В соответствии со ст. 434,438 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). В соответствии с кредитным договором, ответчик должен осуществлять возврат кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты>, по графику платежей. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства не были исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия за введение ссудного счета – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности перед истцом ПАО «РОСБАНК» в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Ответчик Насибуллиной И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221 и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, Насибуллиной И.М. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Насибуллиной И.М. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Насибуллиной И.М. получила кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.432, 434,435,436 438 ГК РФ.

Согласно <данные изъяты> условий предоставления автокредита на новый автомобиль кредит считается предоставленным в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> на счет заемщика №, открытый ОАО АКБ «РОСБАНК». Выпиской по лицевому счету (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) подтверждается получение ответчиком Насибуллиной И.М. денежных средств по счету № в сумме равной <данные изъяты> определенной кредитным договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора Насибуллиной И.М. обязалась в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>, в соответствии графиком платежей, с которым ответчик ознакомлен.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования, Насибуллиной И.М. обязана уплатить банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств, в том числе кредитного, может быть обеспечено, в том числе залогом.

Согласно разделу 8 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Из раздела «данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Насибуллиной И.М. передала истцу в залог транспортное средство <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый, приобретенное им на основании договора купли-продажи, стоимость приобретаемого транспортного средства составила <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 340 ГК РФ, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязательства залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых отношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые отношений.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли – продажи он не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: в том числе, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п. 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными расчетами, Насибуллиной И.М. с момента заключения кредитного договора неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные кредитным договором платежи, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность по кредиту.

Поскольку ответчиком Насибуллиной И.М. нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены ПАО «РОСБАНК» ответчику, но не исполнены, суд считает обоснованными требования истца.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Насибуллиной И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: основная ссудная задолженность – <данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом истцом Насибуллиной И.М. начислена неустойка из расчета <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет: <данные изъяты>

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая столь высокие размеры штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, следует, что задолженность ответчика по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты>

Применяя критерии разумности, учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до ставки <данные изъяты> в день (36,5% годовых), что отвечает природе неустойки, не повлечет необоснованного обогащения истца.

При такой ставке размер неустойки составит <данные изъяты> - неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты> - неустойка на просроченные проценты.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Статья 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Часть 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Седьмой частью названной нормы Закона предусмотрено, что при удовлетворении требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества на основании решения суда суд при наличии уважительных причин у залогодателя по просьбе залогодателя вправе отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. При определении срока, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного движимого имущества, суд учитывает также, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного движимого имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного движимого имущества по оценке, указанной в договоре о залоге. Отсрочка не допускается, если она может повлечь за собой существенное увеличение риска утраты или гибели, риск значительного снижения цены предмета залога по сравнению с начальной продажной ценой предмета залога или существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Часть 10 той же статьи предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Судом установлено, что Насибуллиной И.М. передала истцу в залог транспортное средство <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, приобретенное им на основании договора купли-продажи, стоимость приобретаемого транспортного средства а также оценка указанного транспортного средства по договору о залоге составила <данные изъяты>

В силу вышеизложенного, суд, обращая взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, считает, что необходимым определить способ реализации товара путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое наименование банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Насибуллиной И.М. подлежит взысканию в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного и имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части требований, в общей сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Насибуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Насибуллиной И.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Насибуллиной И.М. – автомобиль марки <данные изъяты>: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:           В.В. Митюгов