Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2015 (2-11137/2014;) ~ М-10994/2014 от 15.12.2014

№ 2-678/23 за 2015 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Окуневу Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым В.В. (далее Заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него в соответствии с графиком погашения, ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, истец направил ответчику Уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Окунев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны, своего представителя не направил.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В материалах дела имеются сведения о направлении судебной повестки ответчику по адресу, указанному в иске (по месту регистрации), однако, от получения повестки ответчик уклонился. Судом также предпринимались неоднократные попытки уведомления ответчика по телефону, о чем составлена справка.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ. В случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Окуневым В.В. (далее Заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены ответчику. Таким образом, срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик согласно п. 3 кредитного договора обязался до <данные изъяты> (включительно) числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по полному и своевременному внесению платежей, допускает просрочку платежей, в связи, с чем возникла задолженность, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа по графику либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,08 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Окунева В.В. было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование исполнено не было.

Истцом представлены сведения о структуре задолженности и расчет суммы иска; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма пени несоразмерна сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности ответчикам не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Окунева Владислава Владимировича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Окунева Владислава Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 16 января 2015 года.