Решение по делу № 02-0443/2022 от 10.09.2021

Судья: фио

Гражданское дело: 33 – 24780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. дело № 2 – 443/2022 по апелляционной жалобе ответчика Рязанцева Дмитрия Сергеевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, датар., фио, датар., Рязанцевой Маргариты Дмитриевны на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования Рязанцевой Ирины Александровны к Рязанцеву Дмитрию Сергеевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних фио и фио, Рязанцевой Маргарите Дмитриевне, о признании утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Рязанцева Дмитрия Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать Рязанцеву Маргариту Дмитриевну, несовершеннолетних фио и фио не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рязанцевой Ирины Александровны, а также в удовлетворении встречных исковых требований Рязанцева Дмитрия Сергеевича, действующего также в интересах несовершеннолетних фио и фио, Рязанцевой Маргариты Дмитриевны к Рязанцевой Ирине Александровне о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении отказать.

Решение является основанием для снятия Рязанцева Дмитрия Сергеевича, Рязанцевой Маргариты Дмитриевны, фио и фио с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: адрес, Героев Панфиловцев, д. 49, корп. 1, кв. 72»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рязанцева Ирина Александровна обратилась в Тушинский районный суд адрес с иском к Рязанцеву Дмитрию Сергеевичу, действующему также в интересах несовершеннолетних фио и фио, Рязанцевой Маргарите Дмитриевне о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а Рязанцевой М.Д., Рязанцева М.Д. и фио не приобретшими право пользования данной квартирой со снятием ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора социального найма от дата фио предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В качестве членов семьи нанимателя указаны Рязанцев Д.С. (сын) и Рязанцева М.Д. (внучка). Также в квартире в дата и дата были зарегистрированы дети фио - фио и фио Истец в качестве супруги нанимателя вселена в данную квартиру и зарегистрирована в ней по месту жительства в дата.

дата фио умер. В последующем договор социального найма не перезаключался. Рязанцев Д.С. выехал из квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, в дата, однако в дата, дата и дата зарегистрировал в указанной квартире своих детей фио, Рязанцева М.Д. и фио, которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись. Ответчикам препятствия в проживании по адресу регистрации не чинились, расходы на оплату жилищно - коммунальных услуг они не несли.

Рязанцев Дмитрий Сергеевич, действующий также в интересах несовершеннолетних фио и фио, Рязанцева Маргарита Дмитриевна предъявили уточненное встречное исковое заявление к Рязанцевой И.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, взыскании в пользу фио расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма и расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма

В обоснование встречных требований указали, что выезд фио носил вынужденный и временный характер. Спорная квартира была предоставлена отцу фио - фио в дата. В дата матери фио предоставлена квартира № 205 по адресу: адрес. В дата фио стал проживать в спорной квартире с Рязанцевой И.А., к которой у фио возникли неприязненные отношения, т.к. его родители находились в браке, а ответчик способствовала распаду семьи. Несмотря на выезд из квартиры, истцы по встречному иску поддерживали отношения с фио, передавали ему денежные средства в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг. Решением Тушинского районного суда адрес от дата определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Рязанцев Д.С. оплачивал и оплачивает коммунальные услуги за себя и детей. Рязанцева М.Д. имеет намерение проживать в квартире по месту регистрации, однако у нее отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, Рязанцева И.А. ее не пускает в квартиру и на телефонные звонки не отвечает.

Истец по первоначальному иску Рязанцева И.А. и ее представитель по доверенности Корнеев А.Г. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчики по первоначальному иску Рязанцева М.Д., Рязанцев Д.С., действующий также в интересах несовершеннолетних Рязанцева М.Д. и фио, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако обеспечили явку представителя по доверенности – фио, которая возражала против удовлетворения иска Рязанцевой И.А. по доводам письменных отзывов на исковое заявление; просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьих лиц Управы адрес, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по первоначальному иску Рязанцев Дмитрий Сергеевич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, датар., фио, датар., а также Рязанцева Маргарита Дмитриевна по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей третьих лиц Управы адрес, Департамента городского имущества адрес, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии ответчики Рязанцев Дмитрий Сергеевич, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, датар., фио, датар., Рязанцева Маргарита Дмитриевна, а также представитель ответчиков по доверенности фио - явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску Рязанцева Ирина Александровна, а также ее представитель по доверенности Корнеев А.Г. - явились, возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, представили письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, распложенную по адресу: адрес.

Согласно архивной выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы:

1. Рязанцев Д.С., паспортные данные, с дата;

2. фио, паспортные данные, с дата;

3. фио, паспортные данные, с дата;

4. Рязанцева М.Д., паспортные данные, с дата;

5. Рязанцева И.А., паспортные данные, с дата;

6. фио, паспортные данные, с дата по дата;

7. фио с дата по дата;

8. фио с дата по дата;

9. фио с дата по дата;

10. фио с дата по дата;

11. фио с дата по дата дата

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор социального найма в отношении квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, д. 49, корп. 1, в качестве членов семьи нанимателя указаны Рязанцев Д.С. (сын) и Рязанцева М.Д. (внучка).

дата к данному договору социального найма оформлено дополнительное соглашение с указанием в качестве члена семьи нанимателя
Рязанцевой И.А. (жена, брак заключен дата).

дата фио умер.

Из ответа на судебный запрос из Департамента образования и науки адрес следует, что фио и фио не зарегистрированы как воспитанники образовательных организаций, подведомственных Департаменту.

Из ответа на судебный запрос из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования следует, что с дата ответчик Рязанцев Д.С. обращался в медицинские организации адрес, Рязанцева М.Д. обращалась в медицинские учреждения адрес, а также в поликлиники адрес, Южное Тушино, Митино, Хорошево-Мневники адрес, фио – в медицинские учреждения адрес, Зябликово адрес, фио – в медицинские учреждения адрес.

Согласно справкам ГБУЗ «Городская поликлиника № 219 ДЗМ» Департамента здравоохранения Москвы (адрес) Рязанцева М.Д. обслуживалась в указанной поликлинике с дата по дата, фио – с дата по дата, фио – с дата по дата.

Из личной карточки обучающейся Рязанцевой М.Д. следует, что она с дата по дата обучалась в ГБОУ средняя общеобразовательная школа № дата Москвы (адрес), домашним адресом указан: адрес.

Несовершеннолетний фио, датар., посещает МБДОУ № 7 городского адрес.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата исковые требования Рязанцевой И.А. к Рязанцеву Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Рязанцевой М.Д., Рязанцева М.Д., МФЦ адрес, наименование организацииадрес об определении порядка оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить дополнительное соглашение к договору социального найма о переводе лицевого счета и выдавать отдельные платежные документы удовлетворены частично: определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире 72 дома 49 корп. 1 по адрес в адрес, по которому Рязанцева И.А. оплачивает ¼ доли об общей суммы начислений, Рязанцев Д.С., Рязанцева М.Д. и фио оплачивают ¾ доли от общей суммы начислений.

По состоянию на дата у фио задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в отношении квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес, отсутствует, что подтверждается справкой ММФЦ адрес и Южное Тушино адрес.

Стороной ответчиков в материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг: в дата от Рязанцевой М.Д.; в дата от фио; в дата от Рязанцевой М.Д.; в дата от Рязанцевой М.Д.; в дата от Рязанцевой М.Д.; в дата от Рязанцевой М.Д.; в дата, плательщик не указан; в дата от фио; в дата, плательщик не указан; в дата, плательщик не указан; в дата плательщик не указан.

Согласно сведениям, предоставленным из ОМВД России по адрес, дата в время от Рязанцевой М.Д. и ее отца фио поступило заявление о том, что Рязанцева И.А. не пускает их домой; на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, руководствуясь ст. ст. 3, 11, 67, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных, поскольку не проживание ответчика фио с 17 лет в спорной квартире не носит временный или вынужденный характер, в связи с чем пришел к выводу, что ответчик Рязанцев Д.С. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а ответчики Рязанцева М.Д. и несовершеннолетние фио, фио никогда не вселялись в спорную квартиру, в ней не проживали, вещей не имеют, в связи с чем не приобрели право пользование ей. Права ответчиков Рязанцевой М.Д. и несовершеннолетних Рязанцева М.Д., фио на квартиру являются производными от прав их отца фио, который утратил право пользование квартирой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от дата определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 72 дома № 49 корп. 1, по адрес в адрес, согласно которому Рязанцева И.А. оплачивает ¼ доли от общей суммы начислений, Рязанцев Д.С., Рязанцева М.Д. и фио оплачивают ¾ доли от общей суммы начислений (том 1, л. д. 125 – 128).

Ответчиками представлены копии квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения за дата – дата гг. (том 1, л. д. 93 – 117).

Задолженность по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес у Рязанцева Дмитрия Сергеевича отсутствует, что подтверждается Справкой об отсутствии задолженности № 4259481 от дата (том 1, л. д. 85), а также Справкой о финансовом состоянии лицевого счета (том 1, л. д. 204 – 205).

Согласно архивной выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении Рязанцев Д.С., паспортные данные, зарегистрирован с дата (том 1, л. д. 37 – 38), был включен в Договор социального найма от дата в качестве члена семьи нанимателя фио (том 1, л. д. 20 - 21), который, при жизни, с требованиями о признании фио утратившим права пользования спорным жилым помещением не обращался. Кроме того, Рязанцев Д.С., как член семьи нанимателя фио , давал письменное согласие на вселение истца Рязанцевой Ирины Александровны в спорное жилое помещение и заключения Дополнительного соглашения к Договору социального найма от дата с указанием Рязанцевой Ирины Александровны, паспортные данные членом семьи нанимателя фио (том 1, л. д. 22)

Кроме того, из архивной выписки из домовой книги также усматривается, что в спорном жилом помещении были зарегистрированы дети фио (том 1, л. д. 37 – 38):

- фио, паспортные данные, с дата;

- Рязанцева М.Д., паспортные данные, с дата;

Из ответа на запрос УВД по СЗАОГУ МВД России по адрес от дата следует, что в результате неоднократных выходов на адрес: адрес, дверь в квартиру никто не открыл, в связи с чем не установлены лица, которые фактически проживают по указанному адресу, при этом установлено, что участники гражданского дела неоднократно обращались в отдел МВД России по адрес с заявлениями (том 2, л. д . 100), что также подтверждается талонами – уведомлениями (л. д. 90 – 91).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств усматривается, что не проживание ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, носит временный и вынужденный характер, связано с наличием конфликтных отношений с истцом Рязанцевой И.А. При этом, сам ответчик Рязанцев Д.С. от обязанностей, вытекающих из договора социального найма не отказывался, оплачивает не только жилищные, но и коммунальные услуги в спорной квартире за себя и детей в размере ¾ доли , в то время как в квартире вынужденно не проживает. Кроме того, Рязанцев Д.С., дав письменное согласие на вселение истца в спорное жилое помещение в дата, реализовал предусмотренное ему законом право, вытекающие из договора социального найма на его изменение, что также свидетельствует об исполнении Рязанцевым Д.С. обязанностей члена семьи нанимателя.

Поскольку Рязанцев Д.С. на спорную жилую площадь был вселен и зарегистрирован в дата, в то время как истец только в дата, и при жизни наниматель квартиры фио с заявлением об утрате право пользования квартирой сына в суд не обращался, то довод истца о не проживании ответчика фио на спорной площади с дата не состоятелен.

С учетом установленных обстоятельств по делу, Рязанцев Д.С. не может быть признан утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес.

Поскольку не проживание Рязанцевой М.Д. и несовершеннолетних Рязанцева М.Д., датар. и фио, датар. на спорной площади было обусловлено их несовершеннолетним возрастом, не позволяющего им в соответствии со ст. 20 ГК РФ самостоятельно определять свое место жительство отдельно от родителей, а с дата и наличием конфликтных отношений с истцом, то при таких обстоятельствах, указанные выше лица не могут быть признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: : адрес. При этом, судебной коллегией принимается во внимание также и то обстоятельство, что задолженности по оплате за жилое помещение не имеется.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт обращения ответчиков в правоохранительные органы о чинении им препятствий в проживании на спорной площади , то встречный иск фио подлежит удовлетворению. Ответчики подлежат вселению в квартиру по адресу : адрес, а Рязанцева И.А. обязана не чинить им препятствия в проживании на указанной выше жилой площади.

При таких обстоятельствах, решение Тушинского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

Из материалов дела усматривается, что при подаче встречного искового заявления Рязанцевым Дмитрием Сергеевичем оплачена государственная пошлина в сумме сумма (том 1, л. д. 69). Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается Договором поручения № PL000187 от дата, а также квитанцией, подтверждающей уплату сумма наименование организации (том 2, л. д. 14 – 17, 20).

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения встречных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с фио судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела и объема предоставленных услуг.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении исковых требований Рязанцевой Ирины Александровны к Рязанцеву Дмитрию Сергеевичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, датар., фио, датар., Рязанцевой Маргарите Дмитриевне о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Вселить Рязанцева Дмитрия Сергеевича, Рязанцеву Маргариту Дмитриевну, несовершеннолетних фио, датар. фио, датар. в квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать Рязанцеву Ирину Александровну не чинить препятствий в проживании Рязанцеву Дмитрию Сергеевичу, Рязанцевой Маргарите Дмитриевне, несовершеннолетним фио, датар. фио , датар. в квартире по адресу: адрес.

Взыскать с Рязанцевой Ирины Александровны в пользу Рязанцева Дмитрия Сергеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гражданское дело: 33 – 24780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - отменить.

Председательствующий:

Судьи:

Решение по делу № 02-0443/2022 от 10.09.2021

02-0443/2022

Документы

Детальная проверка физлица