Решения по делу № 2-651/2019 ~ М-185/2019 от 18.01.2019

Дело №2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО7., при секретаре Квасовой ФИО8 с участием представителя истца Заздравина ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насонова ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу по иску Насонова ФИО11 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В пользу истца была взыскана сумма <данные изъяты>., в том числе неустойка в сумме <данные изъяты>. Однако решение суда ответчиком исполнено полностью только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа. Неустойка в размере <данные изъяты>. уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, решением суда установлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Насонов ФИО12 отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом настоящим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца по доверенности Заздравин ФИО13 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки, истребуемой истцом в соответствии со ст. 333 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из положений ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Как видно из п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.2, п,5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так, судом установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), были частично удовлетворены требования Насонова ФИО14 к СПАО «РЕСО-Гарантия», с ответчика в пользу истца взысканы: страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>., расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб.Согласно платежных поручений (л.д.12-16), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на имя истца перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, решение исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены частично.Так, согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения обязательства) составит <данные изъяты>.

Как видно из п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.02.2002 года, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения.

Как видно из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»,

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд полагает целесообразным уменьшить ее размер до <данные изъяты>. В остальной части требований истца суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насонова ФИО15 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Насонова ФИО16 неустойку в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насонову ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО18 Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>