Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4029/2014 ~ М-3547/2014 от 14.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смороговой ЗП к Гайчу ВН, Бобровой ЛН, Мантиненковой ТН, Радыгиной ЗН о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Сморогова З.П. обратилась к Гайчу В.Н., Бобровой Л.Н., Мантиненковой Т.Н., Радыгиной З.Н. с исковыми требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес> Требования мотивированы истцом Смороговой З.П. тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки в жилом доме на регистрационном учете состояли Гайч В.Н., Боброва Л.Н., Мантиненкова Т.Н., Радыгина З.Н., которые по месту регистрации не проживают, вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчиков нарушает права собственников жилого помещения по его владению и распоряжению.

Истец Сморогова З.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель истца Эверт С.О. (доверенность л.д. 7) заявленные требования поддержала частично, пояснив об отказе от требований к Гайчу В.Н. и Бобровой Л.Н. в связи со снятием их с учета во внесудебном порядке.

Выслушав представителя истца, суд полагает ходатайство удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ представителю истца разъяснено и понятно.

Суд усматривает, что отказ представителя истца от части требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому основания для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 224, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по иску Смороговой ЗП к Гайчу ВН, Бобровой ЛН Мантиненковой ТН, Радыгиной ЗН о признании утратившими право пользования жилым помещением прекратить в части требований к Гайчу В.Н. и Бобровой Л.Н. в связи с отказом истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий