Мотивированное решение от 10.03.2023 по делу № 02-6870/2022 от 02.11.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017952-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6870/2022 по иску фио  к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ к нежилому помещению, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Е.Ю. обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к председателю правления ГСК фио об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, предоставить и обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ к нежилому помещению – машиноместу №, площадью 13,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес, пом. IV , взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что истец является собственником нежилого помещения – машиноместа № по адресу: адрес, пом.IV, ответчиком предпринимаются меры по воспрепятствованию пользования истцом своим имуществом, что выражается в недопеске транспортного средства истца на адрес №25, а именно не открываю шлагбаум сотрудники охраны по устному указанию ответчика, чем нарушает права фио., в следствии чего истец был вынужден обратиться с настоящим иском.

Определением Чертановского районного суда адрес от 01.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГСК № (л.д.82).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил об удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил возражение на исковое заявление, в котором доводы истца не признал.

Представитель третьего лица ГСК № в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковые заявления, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом.IV, машиноместо №, принадлежит на праве договора передачи объекта в собственность, согласно выписке ЕГРН от 30.05.20022 №КУВИ-001/2022-82060540.

Данный объект недвижимости является частью многоуровневой стоянки для автотранспортных средств. Собственники нежилых помещений – машиномест объединены в гаражно-строительный кооператив № адрес Москвы, который действует согласно уставу, зарегистрированному за ОГРН 102773928380. Внеочередным собранием членов ГСК № от 07.04.2021 избран председателем фио

Как следует из письменных материалов дела, ворота и калитка на адрес № открывались дежурным (сторожем) при предъявлении пропуска ГСК №, в котором имелась фотография лица, имеющего право входа, выхода, номер машиноместа, а также информация об автомобиле, осуществляющим въезд и хранение.

В целях безопасности коллективного и личного имущества членов ГСК № и пользователей ГСК №, усиления контроля, а также автоматизирования, в октябре 2021 года на территории по адресу: адрес, внедрена новая система автоматизированного доступа с автоматическим шлагбаумом.

Члены ГСК № и пользователи были уведомлены о вводе указанной системы. Также было принято решение о том, что в случае неполучения членами ГСК №25 электронного ключа, независимо от причин, осуществлять доступ на территорию путем предоставления охране документов для регистрации в журнале, а именно: документы, удостоверяющие личность, документы на автотранспортное средство, документы, подтверждающие право на машиноместо в ГСК №.

Сбор и обработка информации с членов ГСК № и пользователей осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», с письменного согласия.

В ходе проведенного анализа установлено, что фио., как членом ГСК №, информации и согласия на обработку персональных данных для обновления и внесения в систему не представлено.

06.04.2022 фио выехав из ГСК № не смог беспрепятственно вернуться, поскольку из-за отсутствия информации об автомобиле в базе шлагбаум не открылся, а на просьбу дежурного сторожа предоставить документы для записи в журнал соответствующие документы ответил отказом. Прибывшие сотрудники полиции также предложили фио предъявить документы для записи в журнал дежурного, однако истец также отказался.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного постановления).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия в проезде автомобилей на машиноместа.

Суд принимает во внимание, что порядок въезда на территорию многоуровневой стоянки для автотранспортных средств в ГСК № установлен на основании решения правления ГСК № от 27.01.2022 об организации пропускного режима на адрес с установкой запирающего устройства с электронным ключом, которое не оспорено и являются действующим.

Согласно п. 16 Устава ГСК № члены ГСК обязаны соблюдать настоящий устав и правила внутреннего распорядка ГСК; выполнять решения общего собрания и правления ГСК (л.д.73-74).

Однако фио, как член ГСК № обязательства по выполнению решения правления ГСК и соблюдения устава ГСК и правил внутреннего распорядка, в виде предоставления сведений в ГСК не соблюдает.

Суд учел, что истец отказывался предоставить документ удостоверяющий личность, документы на автотранспортное средство, а также документы, подтверждающие право на машиноместо, и согласия на обработку персональных данных для обновления и внесения в систему СКУД.

И только в ходе рассмотрения дела по существу истец предоставил информацию для внесения в систему СКУД и согласие на обработку персональных данных, после чего истцу под роспись был вручен электронный ключ от автоматического шлагбаума (СКУД).

Таким образом, доступ фио. для проезда на адрес № не ограничивался, препятствование пользованием машиноместом № фио не осуществлялось.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, следовательно у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат распределению понесенные истцом расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований фио  к фио об обязании не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением, обеспечить беспрепятственный и постоянный доступ к нежилому помещению, взыскании судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ░░░░░ ░.░.