Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2021 ~ М-183/2021 от 14.01.2021

Дело № 2- 1-1741/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 февраля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Р. М. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2021 года Семенова Р.М. обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, сославшись на то, что в квартире произведена перепланировка без получения на это соответствующих разрешений, указанные работы не нарушают строительные нормы и правила, права и законные интересы граждан.

Определением суда от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, в качестве третьего лица - УЖКХ города Калуги.

Определением суда от 03 февраля 2021 года Городская Управа города Калуги переведена из числа ответчиков в число третьих лиц.

Истец Семенова Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Семенов Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Городской Управы города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица УЖКХ города Калуги, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо Костяева Л.В., надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Семенова Р.М. является нанимателем жилого помещения - квартиры №<адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от 30 сентября 2009 г. (л.д. 8-9).

Согласно дополнительному соглашению № от 23 ноября 2020 года к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: Костяева Л.В. (дочь), Семенов Ю.В. (сын).

С целью улучшения жилищных условий в квартире были произведены ремонтно-строительные работы путем перепланировки, которые заключаются в следующем: устройство дверного проема в пределах ранее существующего оконного блока за счет демонтажа данного блока с разборкой подоконной кладки между кухней (помещение №) и лоджией, без переноса отопительного прибора.В результате перепланировки в квартире № общая площадь квартиры составляет – 59,1 кв.м, в том числе жилая площадь – 38,6 кв.м, (с лоджией площадью - 7 кв.м).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что произведенная перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта, не нарушает права и законные интересы проживающих лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Изложенное подтверждается техническим заключением Казенного предприятия <адрес> «Бюро технической инвентаризации» №, согласованием перепланировки с Центром гигиены и эпидемиологии в <адрес>, техническим паспортом другими материалами дела и сторонами не оспаривалось.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными правовыми нормами суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой Р. М. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 59,1 кв.м., в том числе жилой площадь - 38,6 кв.м (с лоджией площадью 7 кв.м) в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным казенным предприятием <адрес> «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 26 октября 2020 года, инвентарный №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2021 года.