Решение по делу № 2-2545/2013 ~ М-1821/2013 от 28.03.2013

Дело №2-2545/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи З.А. Алимирзоева

при секретаре ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ» к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Дагестан и. к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД и. к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Мамраг-Ташкапур произошло ДТП между а/м Тойота Камри г/н. к 505 со 05 рус принадлежащим ООО «ЮГАГРОМПРОМДОРСТРОЙ» и а/м ВАЗ 2114 за №, виновным в котором признан водитель последнего ФИО12, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате чего автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. При обращении в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 7 621,55 копейк. Однако данной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем истец обратился за проведением оценки в Республиканский Центр Судебной Экспертизы, согласно заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 120 169 рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112 379 рублей, расходы по оценке в размере 2000 рублей, пеню за просрочку страховой выплаты в размере 26 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, а так же в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы, а так же в качестве компенсации морального вреда в размере 50000 рублей с ФИО12

Интересы истца ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ» в судебном заседании представлял представитель по доверенности ГМШ

Представитель истца ГМШ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112 379 рубля, пеню в размере 26 136 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей с виновника ДТП ФИО12

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД КАШ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец ООО «ЮГАГРОМПРОМДОРСТРОЙ» является собственником транспортного средства – автомобиля а/м Тойота Камри за г/н. к 505 со 05.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д Мамраг-Ташкапур произошло ДТП с участием а/м истца, а так же а/м ВАЗ 2114 за № виновным в котором признан водитель последнего ФИО12 риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ» обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ согласно Акту № ответчик выплатил сумму 7621,55 рублей, то есть данное ДТП признано страховым случаем

Как видно из выплатного дела, указанное ДТП признано страховым случаем и ООО «ЮГАГРОДОРПРОМСТРОЙ» выплачено страховое возмещение в сумме 7 621,55 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 45 «Правил …», истец обратился в Республиканский Центр Судебной Экспертизы, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 120 169 рублей.

Таким образом, при определении суммы убытков, причиненных истцу, суд руководствуется вышеуказанным заключением эксперта. Сумма данных убытков, с учетом заключения экспертизы, составляет 112 378 рублей (120 000 рублей лимит ответственности страховщика за одно поврежденное т/с) –7 621 рублей 55 копейк (выплаченная сумма страхового возмещения).

В соответствии с п. 1,2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденном судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку судом взыскано с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу истца ООО «ЮГРАГРОПРОМДОРСТРОЙ» взыскано 156 114 рублей, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 78 057 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил представителю за оказанные ему юридические услуги 20000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем были составлены исковое заявление, представитель участвовал в одном судебном заседании. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ» к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в РД в пользу ООО «ЮГАГРОПРОМДОРСТРОЙ»недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 112 379 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят девять) рубля., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 26136 (двадцать шесть тысяч сто тридцать) рублей, расходы по оценке в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, штраф за не исполнение обязательства в добровольном порядке в размере 78 057 (семьдесят восемь тысяч пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: З.А. Алимирзоев