Решение по делу № 2-274/2020 (2-2315/2019;) ~ М-2160/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-274/2020 (пер. с № 2-2315/2019)

УИД 33RS0014-01-2019-003138-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         11 марта 2020 года                           город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием истца Чулина С.А., представителя истцов Чулина С.А. и Князевой С.Б. - адвоката Лебедева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулина С.А., Князевой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Амбитус», обществу с ограниченной ответственностью «Жизнь» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, компенсации морального вреда,

установил:

Чулин С.А., Князева С.Б. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Амбитус», обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Жизнь» и, изменив предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:

1. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества:

нежилое помещение ....

земельный участок с кадастровым .... наложенный судебным приставом-исполнителем .... постановлением от 11.10.2019.

2. Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного их незаконными действиями - 1000 руб., по 500 руб. с каждого, по 500 руб. Князевой С.Б. и Чулину С.А.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 21.11.2016 между ними и ООО «Жизнь» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества .... на приобретение: .... А также договор Уступки прав и перевода долга по договору купли продажи от 21 ноября 2016 г. на: .... Решением Муромского городского суда от 29.09.2017 по делу № 2-871/2017 данные договоры были признаны действительными и проведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение вступило в законную силу. Однако в связи с противодействием ООО «Жизнь» они до настоящего времени не смогли внести сведения о состоявшейся регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРП. Арбитражный суд Владимирской области 6 августа 2018 г. вынес решение по иску ООО «Амбитус» к ООО «Жизнь» о взыскании денежных средств в сумме 2 556 117 руб. 15 коп. .... Решение вступило в законную силу. ООО «Амбитус» получило по данному делу исполнительный лист и предъявило его к взысканию в ОСП Фрунзенского района г.Владимира. 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем .... было возбужденно исполнительное производство (номер), в рамках которого 11.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: .... В этот же день было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: .... Следовательно, был наложен запрет на принадлежащий им вышеуказанный земельный участок и нежилое помещение, находящиеся по адресу: г.... что нарушает их права собственников .... Кроме того, считают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, компенсацию которого они также просят взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Чулин С.А., представитель истцов Чулина С.А. и Князевой С.Б. - адвокат Лебедев А.А., действующий на основании ордера и доверенности, поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец Князева С.Б., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчиков ООО «Амбитус» и ООО «Жизнь», надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом согласия истца и представителя истцов - адвоката Лебедева А.А. суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Муромского городского суда от 29.09.2017 по делу по иску Чулина С.А. и Князевой С.Б. к ООО «Жизнь» о признании договоров купли -продажи и уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи действительными и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, взыскании компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «Жизнь» к Чулину С.А. и Князевой С.Б. о признании права собственности на объекты недвижимости, вступившим в законную силу постановлено:

Иск Чулина С.А. и Князевой С.Б. удовлетворить частично.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 21 ноября 2016 года между ООО «Жизнь» и Чулиным С.А. и Князевой С.Б.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному 21 ноября 2016 года между ООО «Жизнь» и Чулиным С.А. и Князевой С.Б., в пользу Чулина С.А. и Князевой С.Б. на .... долю в праве собственности на нежилое помещение ....

Признать действительным договор уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенный 21 ноября 2016 года между ООО «Жизнь» и Чулиным С.А. и Князевой С.Б.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору уступки прав и перевода долга по договору купли-продажи, заключенному 21 ноября 2016 года между ООО «Жизнь» и Чулиным С.А. и Князевой С.Б., в пользу Чулина С.А. и Князевой С.Б. на .... долю в праве собственности на нежилое помещение ....

Взыскать с ООО «Жизнь» в пользу Чулина С.А. возврат государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Жизнь» в пользу Князевой С.Б. возврат государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении иска Чулина С.А. и Князевой С.Б. к ООО «Жизнь» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Жизнь» к Чулину С.А. и Князевой С.Б. о признании права собственности на .... долю в праве собственности на нежилое помещение .... -отказать.

Определением Муромского городского суда от 29 марта 2018 года постановлено:

Внести исправления в решение Муромского городского суда от 29 сентября 2017 года по гражданскому делу 2-871/2017 года, указав по тексту решения кадастровый номер нежилого помещения ....

Однако истцы Чулин С.А. и Князева С.Б. до настоящего времени не могут внести сведения о состоявшейся регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в ЕГРН, ввиду следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2018 постановлено:

Взыскать с ООО «Жизнь» г. Владимир, в пользу ООО «Амбитус» г. Владимир долг по договору уступки права требования от 18.01.2017 в сумме 2 520 514 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 602 руб. 57 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимир УФССП России по Владимирской области от 11.10.2019, в рамках исполнительного производства (номер) от 19.09.2019, возбужденного на основании исполнительного листа (номер) от 01.10.2018, выданного Арбитражным судом города Владимира, на предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в отношении должника ООО «Жизнь», был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: ....

Кроме того, было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрация регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: нежилое помещение ....

Однако истцы считают, что указанными выше постановлениями нарушаются их права собственников на .... долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, и .... доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ....

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Часть 2 статьи 442 данного Кодекса устанавливает, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником, согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 этой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом представленных истцами доказательств в обоснование заявленных ими требований, а также вышеизложенных положений процессуального закона, суд приходит к следующему: истцы, как собственники спорного имущества, наделены в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истцы не могут зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками вышеуказанного имущества не являются, как и истцы не являются должниками по спору между ответчиками, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части отмены запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области .... от 11.10.2019 по исполнительному производству (номер), в отношении имущества:

- нежилое помещение ....

- земельный участок с кадастровым номером ....

Однако суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории спора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено. Следовательно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Чулина С.А., Князевой С.Б. удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области .... от 11.10.2019 по исполнительному производству .... в отношении имущества:

- нежилое помещение ....

- земельный участок с кадастровым номером ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований Чулину С.А., Князевой С.Б. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий                                                       Л.А. Белова