Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2019 ~ М-216/2019 от 12.08.2019

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате при помощи компьютера

Дело №

УИД 46RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 23 сентября 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в размере 41880,83 рублей на срок 36 месяцев. Согласно кредитному договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 34,34 % годовых. В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, возвращаются заемщиком в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с условиями которого к ООО «Феникс» перешли права требовать выполнения денежных обязательств по вышеуказанному договору.

Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО2 должным образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность по кредитному договору в размере 211719,02 рублей.

Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 211719,02 рублей, из которых: 38881,82 рублей – основной долг; 14750,22 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 14079,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 144007,77 рублей – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5317,2 рублей.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, представил в суд ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, просила снизить размер заявленных к взысканию штрафов, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ФИО2 (заемщику) кредит в сумме 41880,83 рублей на срок 36 месяцев с момента заключения договора, процентная ставка 34,34 % годовых. Сторонами подписан график платежей, предусматривающий ежемесячный платеж в размере 1776,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 41880,83 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика, распиской ответчика, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно условиям кредитного договора, подписанного заемщиком, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Однако обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в результате чего по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере 211719,02 рублей, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования N rk-211217/1740, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору, о чем ООО «Феникс» уведомил заемщика ФИО2, а также о задолженности в размере 211719,02 рублей, с требованием о ее погашении, которое ответчиком также исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, за ней образовалась просроченная задолженность в размере 211719,02 рублей, из которых: 38881,82 рублей – основной долг; 14750,22 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 14079,21 рублей – проценты на просроченный основной долг; 144007,77 рублей – штрафы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредитной задолженности и истец вправе требовать с ответчика уплаты как основного долга, так и платы за пользование кредитом.

Вместе с тем, исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора ответчик ФИО2 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа ежемесячно, что следует из графика погашения кредита, согласованного сторонами при заключении кредитного договора, то есть условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора, ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 1776,56 рублей, и подлежал уплате ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что последний платеж ФИО2 внесла ДД.ММ.ГГГГ, после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ею не исполнялись.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – согласно Графику платежей ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности по данному делу началось с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ФИО2 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по спорному кредитному договору; заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье, согласно почтовому штампу на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредит по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 на срок 36 месяцев с момента заключения договора, то есть срок действия договора (до ДД.ММ.ГГГГ) в настоящее время не истек.

Вместе с тем, направление истцом иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ФИО2 фактически не вносила очередные платежи по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного лицевого счета, свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (с даты обращения с настоящим иском), соответственно исковая давность распространяется на период предшествующий августу 2019 года, то есть период, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом заявленных исковых требований должен исчисляться с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности, не представлен уточненный расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу об исключении из общей суммы задолженности (согласно графику гашения кредита) задолженность за период по июль 2016 года включительно, в связи с истечением срока исковой давности, определив к взысканию задолженность за период с августа по декабрь 2016 года в размере 13784,62 рубля, из которых размер задолженности ответчика по кредитному договору (в том числе основной долг и проценты по договору) составляет: за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 3383,97, с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 3428,83, с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 3458,15, с 08 ноября по ДД.ММ.ГГГГ – 3513,67 рублей.

Рассматривая доводы ответчика о несогласии с суммой подлежащей уплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что заявленная к взысканию сумма штрафов в несколько раз превышает размер основного долга и процентов, а также, принимая во внимание длительность не обращения истца в суд с иском, что повлекло увеличение задолженности по неустойке и свидетельствует о том, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности уменьшить заявленную к взысканию сумму штрафов до 3000 рублей, приняв при этом во внимание положения п. 1 и п. 6 ст. 395 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 21 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства от цены иска в сумме 5317,2 рублей. Поскольку требования о взыскании неустойки признаны судом обоснованными, уменьшение судом размера неустойки не влечет изменение размера расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию в пользу истца.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4480 рублей (400 рублей – госпошлина от размера удовлетворенных судом требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам (13784,62 рублей) + 4080 рублей – госпошлина от размера заявленной истцом к взысканию суммы штрафов (144007,77 рублей)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16784,62 рубля, в том числе: 7105,68 рублей – основной долг; 6678,94 рублей – задолженность по процентам; 3000 рублей – сумма штрафов; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4480 рублей, а всего взыскать 21264 (двадцать одна тысяча двести шестьдесят четыре) рубля 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья (подпись)     М.В. Вялых

Копия верна:

Судья М.В. Вялых