Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2015 ~ М-1472/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бубырь Т.В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бубырь Т.В. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 2001 года она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой ею комнаты, однако до настоящего времени ответ не получен. Дом, в котором расположена спорная комната, утратил статус общежития. В связи с этим, она имеет право на её приватизацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за собой право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям. Пояснил, что истица с 2001 года постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному адресу, какие-либо другие комнаты последняя не занимала. Истица вносит плату за спорное жилое помещения исходя из его фактической площади. Поскольку истица ранее участия в приватизации не принимала, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, она была вселена на законных основаниях, считает, что обладает правом на её приватизацию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска.

Представитель МП ТТУ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, согласно которому спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилищного фонда и не подлежит приватизации, поскольку, находится в общежитии, предназначенном для временного проживания граждан в период их работы. Истице комната предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что с 2001 года истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната <адрес>, которая ей предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей в порядке приватизации занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната №<адрес> В заявлении Бубырь Т.В. указала, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ею не использовано.

Согласно техническому плану, площадь спорной комнаты составляет 14,3 кв. м.

Судом установлено, что истица на законных основаниях вселилась в спорную комнату в 2001 году, в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени. Иные лица в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Ленинского районного суда города Самары от 11.09.2014 года, которым за истицей признано право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовала.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истица занимала на законных основаниях до вступления в силу Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истица право приватизации не использовала, суд приходит к выводу о том, что истица обладает правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и МП ТТУ о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов №222 от 17.09.1992 года, в связи с чем, после вступления в силу Федерального закона «О введение в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты вышеуказанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Утверждения представителя ответчика о том, что истице в данном доме было предоставлено лишь койка-место, в связи с чем, у неё отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица с момента вселения занимает комнату №94. Другие лица в данную комнату вместе с истицей не вселялись и не проживали. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при вселении предоставлена спорная комната.

Доводы МП ТТУ и ответчика о том, что истице комната предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны, поскольку, дом, в котором расположена спорная комната, передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице предоставлено жилое помещение, она имеет право на его приватизацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Бубырь Т.В. - удовлетворить.

Признать за Бубырь Т.В. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес>, площадью 14,3 кв. м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья