Решение по делу № 2-932/2015 ~ М-763/2015 от 23.04.2015

дело № 2-932/2015

РЕШЕНИЕ/копия/

Именем Российской Федерации

«05» августа 2015 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Голубкову С.Н., Голубкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № в <адрес> (далее - банк, кредитор) и Голубковым Н.А. (далее - заемщик, должник) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). В соответствии с п.п.1.1.,1.2. Кредитного договора Банк принял обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них в срок согласно п. 1.5. Кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям п. 1.3. Кредитного договора установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет Голубкова Н.А. № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.1. Кредитного договора заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на неотложные нужды. В соответствии с п. 4.2.1. Кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кредита считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ погашение основного долга произведено на общую сумму <данные изъяты> рублей. Заемщиком нарушение погашения по графику кредитной задолженности допускались неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитором в адрес заемщика Голубкова Н.А. было направлено требование о досрочном возврате задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком был заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, поручитель - Голубков С.Н., который согласно п. 2.1 Договора поручительства принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором солидарно с Должником. Во исполнение договора поручительства, банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес поручителя Голубкова С.Н. за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Вышеуказанным требованием банком был установлен срок возврата задолженности - ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный требованием срок поручитель обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма начисленных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.; сумма пеней за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма пеней за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явилась, о месте о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не представила.

В судебное заседание ответчики: Голубков Н.А., Голубков С.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суд не известили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.

Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.

В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ОАО «Россельхозбанк» и Голубковым Н.А. (л.д.<данные изъяты>).

В этот же день банк выдал заемщику денежные средства по банковскому ордеру № в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

В обеспечение возврата суммы кредита Голубковым Н.А. заключен договор поручительства ОАО «Россельхозбанк» с Голубковым С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), согласно которого поручитель обязался отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер должник Голубков Н.А., не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.

Из ответа на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса ФИО1 установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 наследственного дела после Голубкова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ нет.

Кроме того, судом установлено и истцом не оспаривалось, что долг Голубкова Н.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на других лиц не переводился.

Таким образом, на основании того, что наследники после смерти должника Голубкова Н.А. отсутствуют, его долг по кредитному договору на других лиц не переводился, то суд приходит к выводу о том, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Голубкова Н.А. перед банком, с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Голубкова С.Н. и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Голубкову С.Н., Голубкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова

Копия верна.

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан: Н.В. Ибрагимова