Решение по делу № 2-3602/2016 ~ М-2311/2016 от 17.03.2016

Дело № 2-3602(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

10.05.2016 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Архиповой Т.А.,

с участием представителя истца Сильченко Т.В. по доверенности Чайка К.А., представителя ответчика Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области по доверенности Алтынбаевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Т.В. к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Сильченко Т.В. обратилась в суд с иском к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Комитету) о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что она является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Под принадлежащим истцу зданием земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под нежилые помещения» по адресу: <адрес>. Истец желает оформить право собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащий ей объект недвижимости, в порядке ст. 39.20 ЗК РФ на основании имеющегося у нее исключительного права на предоставление земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов двухконтурного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением председателя Комитета ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам здания и сооружения, собственником которых заявитель не является. Отказ основан на акте осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть торгового помещения площадью ориентировочно <данные изъяты> кв. м., а также 3 входных узла площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно выходят за границы земельного участка. Однако в пределах испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо здания, строения, сооружения, являющиеся объектами недвижимого имущества, право на которое может быть подтверждено в установленном порядке. Так как металлический контейнер, поименованный в акте осмотра как торговое помещение и входные узлы не являются объектами недвижимости, государственная регистрация права собственности на такие объекты не осуществляется. Следовательно, отказ в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям закона. Считая нарушенными свои права, истец просит признать распоряжение председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Сильченко Т.В. в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, обязать Комитет предоставить истцу в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок.

Истец Сильченко Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Чайка К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по доверенности Алтынбаева Ю.Р. в судебном заседании возражала по исковым требованиям, просила в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела истец Сильченко Т.В. является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под нежилые помещения» по адресу: <адрес>, является многоконтурным участком, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 17-20).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в ст. 39.17 ЗК РФ. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении заинтересованного (физического, юридического) лица, закреплены в п. 1 названной статьи. К заявлению прилагаются документы, предусмотренные подп. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если такие документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п. 2). В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п. 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п. 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка (п. 3). В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка (аренды или безвозмездного пользования) в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (п. 5).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Прилагается документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подп. 4); заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо (подп. 5); подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предоставлении участка для ведения огородничества или садоводства (подп. 6).

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2015 N 36258).

В п. 2 приказа установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Документы представляются (направляются) в подлиннике (в копии, если документы являются общедоступными) либо в копиях, заверяемых должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающего заявление о приобретении прав на земельный участок (сноска 1 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 6 Перечня приведены документы, предоставляемые собственником объекта недвижимости при обращении в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов. К ним, в частности, относятся: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП; документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех объектов, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок и расположенных на нем объектов (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений), а также выписка из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно материалам дела, распоряжением председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано по основанию, предусмотренному подп. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на указанном в заявлении земельном участке расположены принадлежащие гражданам или юридическим лицам здания и сооружения, собственником которых заявитель не является (л.д. 12).

Для проверки доводов Комитета определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке площадью 509 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагается нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. со складскими, торговыми и административными помещениями. Торговое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. не входит в состав данного строения и является отдельно стоящим мобильным павильоном.

Из исследовательской части данного заключения следует, что в техническом паспорте в состав обследуемого строения входит торговое помещение под номером 14 площадью 12,7 кв.м. При визуально-инструментальном осмотре обнаружено, что данное помещение находится в отдельно стоящем мобильном металлическом вагоннике, установленном на подкладках и с фасадных сторон обшивка вагончика выступает до примыкания к основному строению. В связи с чем возникает впечатление пристроенности вагончика в основному строению. Расстояние от вагончика до основного строения с тыльной стороны – 1 м., с правой боковой стороны – 0,58 м.

    В судебном заседании эксперт Казуров И.В. пояснил, что фактическая площадь нежилого здания не соответствует документальной. Торговый павильон площадью 12,7 кв.м. является отдельно стоящим металлическим сооружением.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ экспертное заключение, суд кладет его в основу своих выводов с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, поскольку заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, составлено в рамках судебной экспертизы.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Сильченко Т.В. о признании распоряжения незаконными, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату не подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено и подтверждено доказательствами, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание 371,7 кв.м. со складскими, торговыми и административными помещениями, а также металлическое сооружение площадью 12,7 кв.м., в том время как истцом представлены доказательства о принадлежности ей лишь нежилого здания общей площадью 384,4 кв.м.

Доводы представителя истца основаны на неправильном толковании правовых норм и не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении дела судом была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза была проведена, составлено заключение эксперта, однако оплата экспертизы не произведена, в связи с чем в суд поступило заявление руководителя общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 12000 руб.

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с истца Сильченко Т.В., поскольку ей в иске отказано.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Сильченко Т.В. к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Сильченко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебных Экспертиз «Лидер-Эксперт» расходы по оплате экспертизе в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья                И.В. Оситко

Секретарь            Т.А. Архипова