Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

15 октября 2015 года                                    пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Арбузова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлика Р.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 года, которым он привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 14 мая 2015 года Самойлик Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Согласно постановлению, 27 марта 2015 года в 19 час. 55 мин. <адрес> Самойлик Р.С., управляя транспортным средством - автомобилем LADA 111730 с государственным номером №, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, совершил маневр обгона, выехав в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Самойлик Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что обгон впереди идущего транспортного средства им был начат на дорожной разметке, которая разрешала производить указанный маневр, в связи с тем, что двигавшийся впереди автомобиль увеличил скорость движения, маневр обгона был завершен им с выездом 4 м. за запрещающую обгон разметку. Схема нарушения ПДД составлена сотрудниками ГИБДД неверно, поскольку является типовой и не отражает фактические обстоятельства. Просит постановление об административном правонарушении отменить и принять новое решение по делу, которым привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В судебном заседании заявитель жалобы Самойлик Р.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав административный материал, выслушав заявителя и обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения в Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересекать ее запрещается с любой стороны. Следовательно, при наличии такой разметки запрещено и нахождение транспортных средств на полосе встречного движения.

Разметка 1.19 предупреждает о приближении к сужению проезжей части (участку, где уменьшается количество полос движения в данном направлении) или к линиям разметки 1.1 или 1.11, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2015 года в 19 час. 55 мин. <адрес> Самойлик Р.С., управляя транспортным средством - автомобилем LADA 111730 с государственным номером №, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11, совершил маневр обгона, выехав в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 9.1, 9.7, 11.4 Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 и 2 к Правилам дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющие значение для дела обстоятельства, мировым судьей были установлены правильно. Вывод о совершении Самойликом Р.С. указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением Самойлику Р.С. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с выполненной Самойликом Р.С. в протоколе записью «…начал обгон на разметке, разрешающей обгон, и заканчивал маневр возле знака «Обгон запрещен» (л.д. 2), схемой нарушения ПДД, имевшего место 27.03.2015 <адрес> согласно которой автомобиль под управлением Самойлика Р.С. начал обгон при дорожной разметке 1.6 ПДД, предупреждающей о приближении к разметке 1.11, в момент перестроения автомобиля на полосу встречного движения, полосы стала разделять разметка 1.11, на правой обочине по ходу движения установлен знак 3.20 «Обгон запрещен», рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» об обстоятельствах совершения Самойликом Р.С. данного правонарушения (л.д. 4), списком нарушений ПДД РФ совершенных Самойликом Р.С. (л.д. 5), а также видеозаписью, исследованной мировым судьей в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Самойлика Р.С., согласно которой автомобиль под управлением Самойлика Р.С. на 00:09 секунде записи начал обгон при дорожной разметке 1.6 и одной стрелки, предусмотренной разметкой 1.19., и оказался на полосе встречного движения, одновременно с появлением на дороге разметки 1.11., при этом на 00:12 секунде записи на правой обочине дороге просматривается знак 3.20 «Обгон запрещен», сертификатом соответствия на цифровую видеокамеру (л.д. 5), оцененными мировым судьей в совокупности с другими доказательствами по делу. С видеозаписью, исследованной мировым судьей, Самойлик Р.С. был согласен, каких-либо замечаний, относительно видеофиксации правонарушения, в суде при рассмотрении жалобы не заявлял, указывая, что маневр обгона был завершен им с выездом 4 м. за запрещающую обгон разметку.

Доводы жалобы о неверном составлении должностным лицом схемы нарушения ПДД от 27.03.2015 следует признать несостоятельными, оснований для недоверия сведениям, относительно события правонарушения, изложенным в схеме нарушения ПДД инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Иным доказательствам по делу об административном правонарушении схема не противоречит.

Судебное разбирательство по данному делу мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Самойлика Р.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, и вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации его действий по ч.1 ст. ст.12.16 КоАП РФ, суд не усматривает. При выборе вида и меры наказания, мировым судьей были приняты во внимание характер и степень опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, выводы об этом подробно изложены в принятом судебном решении и мотивированы. Наказание Самойлику Р.С. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым. Доводы жалобы Самойлика Р.С. в указанной части об обратном, являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы факт наличия в действиях Самойлика Р.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения не опровергают, законность и обоснованность принятого по настоящему делу постановления, под сомнение не ставят.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2015 года, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самойлика Р.С. оставить без изменения, жалобу Самойлика Р.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд.

Судья                                                                    Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                    Н.В. Арбузова