Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0242/2022 от 23.11.2021

Дело № 2-1087/21

УИД 77RS0022-02-2020-010929-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Гуськовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика Кожевниковой Галины Сергеевны – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1087/21, суд

Установил:

Представитель ответчика Кожевниковой Г.С. – фио обратилась в Преображенский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 2-1087/21 по иску Подгорного Виталия Николаевича к ТСЖ «Император», Кожевниковой Галине Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания, указывая на то, что решением Преображенского районного суда адрес от 20.01.2021 года в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу, однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен, в связи с чем, просит суд взыскать с истца судебные расходы в размере сумма.

Представитель Кожевниковой Г.С. – фио в судебное заседание явилась, заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточнений поддержала.

Представитель Подгорного В.Н. – фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, в случае удовлетворения требований, просил снизить подлежащую взысканию с истца сумму судебных расходов.

Суд, обозрев материалы гражданского дела № 2-1087/21, изучив поданное заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 20.05.2021 года в удовлетворении исковых требований Подгорного В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.08.2021 года Решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.05.2021 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 года решение Преображенского районного суда города Москвы от 20.05.2021 года и Апелляционной определение от 30.08.2021 года оставлены без изменений, кассационная жалоба Подгорного В.Н. – без удовлетворения.

Однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен.

В материалы гражданского дела ответчиком представлены: Договор № 2 об оказании юридических услуг от 25.01.2021 года, заключенный между Кожевниковой Г.С. и фио на представление интересов заказчика в гражданском деле по иску Подгорного В.Н. в суде первой инстанции, счет №  4 от 24.05.2021 на сумму сумма, счет № 5 от 24.05.2021 на сумму сумма, чеки, подтверждающие оплату юридических услуг на указанную сумму. Договор № 4 об оказании юридических услуг от 15.08.2021 года, заключенный между Кожевниковой Г.С. и фио на представление интересов заказчика в гражданском деле по иску Подгорного В.Н. в суде второй инстанции, счет №  13 от 15.08.2021 на сумму сумма, чек, подтверждающий оплату юридических услуг на указанную сумму. Договор № 6 об оказании юридических услуг от 01.12.2021 заключенный между Кожевниковой Г.С. и фио на представление интересов заказчика в гражданском деле по иску Подгорного В.Н. в суде кассационной инстанции, счет № 19 от 01.12.2021 на сумму сумма, чек, подтверждающий оплату юридических услуг на указанную сумму.

В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 указанного Постановления, Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств и сложности дела, учитывая, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, соответствия требования к сложности дела, количеству проведенных судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая положения ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с истца Подгорного В.Н. в пользу Кожевниковой Г.С. следует взыскать судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98-100, 224-225 ГПК РФ суд

Определил:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Подгорного Виталия Николаевича в пользу Кожевниковой Галины Сергеевны судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья К.Ю. Трофимович