Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/6-3/2016 от 14.11.2016

№ 4/6-3/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания

с. Мильково, Камчатский край ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Куликов Б.В.,

при секретаре Никулиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Сацкого Б.Н.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Каруна Э.С.,

осужденной Козиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи ходатайство осужденной:

Козиной К. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающей наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю,

об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста,

у с т а н о в и л :

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Козина осуждена по семи эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения детьми: фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Козина осуждена по трем эпизодам ч. 2 ст. 159, пяти эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание с применением положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом в порядке ч. 2 ст. 82 УК РФ Козиной отменена отсрочка отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ее несовершеннолетние дети фио4, фио6, фио7, фио3 оставлены на попечение бабушки фио12; несовершеннолетний фио5 оставлен на попечение его бабушки фио2.

    Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.        

В Мильковский районный суд Камчатского края поступило ходатайство Козиной об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста, в порядке ст. 82 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что осужденная имеет пятерых малолетних детей, четверо из которых переданы на попечение ее матери фио12, проживающей в <адрес>.

Родительских прав она не лишена.     Так же осужденная была трудоустроена, обучалась в ПТУ по специальности «резчик по дереву и бересте», получает среднее образование, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых мероприятиях. Вину признала, в содеянном раскаивается.

За время отбывания ею наказания значительно ухудшилось ее семейное положение, поскольку сын фио5 из-за недостаточности ее внимания получил нервный срыв и в мае 2016 года был помещен в <данные изъяты> больницу, откуда выписался в июле 2016 года с диагнозом «<данные изъяты>», присвоена инвалидность 2 группы, поэтому ребенок нуждается в уходе со стороны матери. В поведении младшего сына фио3 также имеются нарушения, он плохо идет на контакт, тяжело адаптируется к детскому саду, ему также оформляется инвалидность по психоневрологическому диагнозу. Дочери необходимо лечение ног. Свекровь фио2 не справляется в силу пожилого возраста с обязанностями по воспитанию сына фио5, который постоянно требует маму. Ее мать также не справляется с младшими детьми физически и материально.

Просит суд применить к ней отсрочку, чтобы она смогла забрать сына и заняться воспитанием детей.

В судебном заседании осужденная поддержала ходатайство по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что просит применить к ней отсрочку отбывания наказания до достижения всеми ее детьми четырнадцатилетнего возраста, поскольку в настоящее время имеются трудности с воспитанием и материальным содержанием ее детей. В случае предоставления отсрочки будет проживать совместно с детьми, намерена трудоустроиться продавцом. Также пояснила, что у нее имеется автомашина «Тойота Ленд Круизер», после продажи которой она сможет погасить задолженность по искам. Указала, что своего жилья в настоящее время не имеет, планирует уехать к детям в Краснодарский край.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Каруна Э.С. в судебном заседании считала нецелесообразным предоставление осужденной отсрочки от отбывания наказания. Пояснила, что осужденная за время отбывания наказания в ИК-7 проявила себя отрицательно, по характеру ленивая и лживая, по ее мнению трудиться и зарабатывать на жизнь в случае освобождения она не будет. Имеется значительная задолженность по исполнительным листам. У осужденной имеется 4 неснятых взыскания в 2016 году. С учетом изложенного просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Помощник прокурора Сацкий Б.Н. в судебном заседании полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.    

Рассмотрев ходатайство осужденной, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы личного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Согласно ч. 1 ст. 398 УК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14-ти лет.

Исследованием материалов личного дела установлено, что Козина отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю Козина характеризуется отрицательно. ДД.ММ.ГГГГ переведена в отряд для осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в должности парикмахера. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена на должности «подсобный рабочий». Участие в работах по благоустройству территории учреждения принимает избирательно. Трудовая дисциплина не устойчивая. К труду относится посредственно. На профилактическом учете не состоит. Поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания нарушает, за что имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания. На проводимую воспитательную работу реагирует адекватно, но должные выводы для себя не делает. В общении с сотрудниками учреждения ведет себя корректно. Участие в общественной жизни отряда и колонии принимает, но инициативы не проявляет.

По характеру общительная, активная, склонна к манипулированию другими людьми, лживая, хитрая, упрямая, изворотливая. С родственниками поддерживает связь посредством переписки, телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признала.

С учетом отрицательных характеристик администрация ИК-7 ходатайство о предоставлении отсрочки отбывания наказания полагает нецелесообразным. (л.д. 13)

Согласно представленной характеристике администрации учреждения осужденная Козина характеризуется отрицательно, отсрочка отбывания наказания является нецелесообразной. (л.д. 8-9)

За весь период отбывания наказания Козина администрацией не поощрялась, имеет 4 дисциплинарных взыскания за 2016 год (л.д. 11).

Согласно предоставленной справке бухгалтера ФКУ ИК-7, в отношении Козиной имеется 5 исполнительных листов на взыскание ущерба, причиненного преступлением, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 1 433 850 руб. 76 коп., в счет погашения исковых требований перечислено 11 665 руб. 57 коп. (л.д. 12)

Согласно сообщению отдела опеки и попечительства Департамента социального развития администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним фио5 установлена предварительная опека фио2 сроком на 6 месяцев. (ч. 2 л.д. 71).

Из ответа Уполномоченного по правам человека в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ фио14 на обращение осужденной следует, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении несовершеннолетнего фио5 в территориальный орган внутренних дел, последний в присутствии опекуна, был госпитализирован в <данные изъяты> в связи с агрессивным и неадекватным поведением. ДД.ММ.ГГГГ году в отношении несовершеннолетнего вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно заключению психолого-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, подростку установлен диагноз <данные изъяты>. По окончании лечения фио5 в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Петропавловск-Камчатского городского округа будут направлены материалы по факту совершения им общественно-опасного деяния, для рассмотрения вопроса о направлении его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Согласно характеристике на воспитанников детского сада фио7, фио3 и фио6, они зачислены в детский сад, проявляют неуравновешенность, подвержены перепадам настроения, требуют повышенного внимания со стороны взрослых, вызывают впечатление педагогической запущенности. (л.д. 5)

Как видно из сообщения Камчатского <данные изъяты> диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, фио5, 2005 года рождения, выписан с установленным диагнозом «<данные изъяты>». Также ему установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Ранее постановлениями Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденной Козиной о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В настоящее время суд учитывает, что Козина имеет пять малолетних детей, не лишена родительских прав, не уклонялась от исполнения родительских обязанностей.

Однако, поскольку Козиной были совершены преступления в период отсрочки исполнения реального лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до достижения четырьмя старшими детьми 14-летнего возраста, суд не нашел оснований для сохранения ей отсрочки при вынесении нового приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что осужденная на путь исправления по-прежнему не встала, не оправдала доверия суда, не придавала значения непосредственному личному воспитанию детей, а совершение ею повторных умышленных преступлений, в том числе тяжких, в период предоставления отсрочки в порядке ст. 82 УК РФ за аналогичные деяния свидетельствуют о ее стойком противоправном поведении, безответственном отношении к судьбе своих детей и не исполнении родительских обязанностей в должной мере.

Органами опеки и попечительства приняты решения об опеке над несовершеннолетними детьми Козиной, временным опекуном над малолетним фио5 назначена фио2, над малолетними детьми: фио4, фио6, фио7, Козина К. – фио12

Указанные обстоятельства, а также то, что дети находятся с указанными опекунами в течение продолжительного времени, опекуны являются родственными лицами, дают суду основания полагать, что несовершеннолетним созданы необходимые условия для проживания лицами, которые занимаются их воспитанием.

Каких-либо достоверных данных о том, что кто-либо из опекунов объективно не может надлежащим образом осуществлять воспитание детей, не имеется. Отсутствуют также данные о том, что дети находятся в тяжелом материальном положении, либо лишены надлежащих условий содержания и воспитания. Согласно характеристике по месту обучения в детском саду следует, что бабушкой и педагогами проводится работа по адаптации детей к общению со взрослыми и сверстниками.

Проанализировав вышеуказанные сведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, поведение Козиной до осуждения и в период отбывания наказания, а также сведения о личности осужденной, характеризующейся отрицательно, имеющей дисциплинарные взыскания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденной отсрочки исполнения наказания до достижения ее детьми 14-летнего возраста.

Представленные суду доказательства того, что в отсутствие матери дети испытывают недостаток материнского внимания и ласки, а также о наличии у сына фио5 психического заболевания и инвалидности заслуживают внимания, однако данные обстоятельства сами по себе достаточным основанием для предоставления отсрочки наказания не являются.

Имеющаяся в материале справка из учреждения здравоохранения в отношении фио5 свидетельствует о получении последним необходимой медицинской помощи с учетом имеющегося у него заболевания.

Доводы осужденной о раскаянии в содеянном, желании воспитывать детей и проживать с ними, наличии проблем с воспитанием остальных детей, также сами по себе не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания при вышеназванных обстоятельствах.

Утверждения осужденной на наличии у нее возможности обеспечить надлежащее материальное обеспечение себе и малолетним детям в случае предоставления отсрочки, не являются обоснованными, поскольку Козина, имеющая денежные обязательства в счет возмещения ущерба в значительном размере, постоянного места жительства не имеет и сведения о наличии у него какого-либо имущества у нее отсутствуют.

К доводам осужденной о намерении продать дорогостоящий автомобиль для погашения долговых обязательств, впоследствии трудоустроиться продавцом, возможности получения детских пособий в размере, достаточном для надлежащего материального содержания детей суд относится критически, поскольку достоверных сведений в подтверждение сказанного Козиной не представлено.

Кроме того, данные доводы не принимаются судом во внимание с учетом совокупности исследованных материалов, в том числе данных о личности Козиной, которая на момент осуждения не работала, в браке не состояла, с 2014 года проживала с детьми раздельно.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможном правомерном поведении осужденной после ее освобождения, ее исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, в связи с чем ее ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, судья                             

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осуждённой Козиной К. Ю. о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ее детьми: фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фио7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     подпись         Б.В. Куликов

Верно

Судья                                  Б.В. Куликов