Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5191/2015 от 07.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                03 декабря 2015г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Харченко Е.А., Харченко Н.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчиков задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 67 595 руб. 04 коп., пеню 12 781 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 207 руб. 53 коп., а всего 82 583 руб. 91 коп с каждого из ответчиков. Требования мотивированы тем, что для управления многоквартирным домом по адресу г. Красноярск ул. Борисевича, 2 выбрана управляющая организация ООО «УК-Комфортбытсервис». Между ООО «УК-Комфортбытсервис» и собственниками указанного выше многоквартирного дома был заключен договор управления многоквартирным домом. Собственниками квартиры №6 по указанному адресу являются Харченко Е.А., Харченко Н.Н. Ответчики оплату за пользование жилой площадью и коммунальные услуги вносят не в полном объеме и не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, за период с 01.11.2011г. по 01.02.2015г. образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, по доверенности представитель Н.В. Шепитько просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Харченко Е.А., Харченко Н.Н., в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечили явку представителя Баранова Е.С. в судебное заседание.

Третье лицо, а также представитель ответчиков Харченко Е.А., Харченко Н.Н., действующий на основании доверенностей Баранов Е.С. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, возражал против их удовлетворения, не применены сроки исковой давности, нельзя выносить решение так как ранее требования истца были оставлены без рассмотрения по определению мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска 22.01.2014г., ответчики в спорном жилом помещении не живут и не пользуются коммунальными услугами, в квитанции не верно указана площадь квартиры, расчеты произведены не верно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчиков (также являющегося по данному делу третьим лицом), исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из договора управления многоквартирным домом от 15.08.2006г., следует, что дом №2 по ул. Борисевича в г. Красноярске передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Харченко Е.А., Харченко Н.Н., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2015г.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Харченко Е.А. 12.02.1979г.р. с 06.10.2011г., Харченко А.Е. 11.05.2011г.р. с 06.10.2011г.р., Баранов Е.С. 26.04.1979г.р. с 15.07.1988г., что подтверждается выпиской из домовой книги по указанному адресу от 25.02.2015г.

Согласно справки о состоянии финансово-лицевого счета и выписки из лицевого счета от 25.02.2015г. ответчики имеют задолженность за жилищные и коммунальные услуги 160 752 руб. 76 коп., образовавшуюся за период с 01.11.2011г. по 01.02.2015г.

Вместе с тем, доводы представителя ответчиков о применении срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Исковое заявление представителем истца предъявлены 25.05.2015г., поэтому к требованиям о взыскании с ответчиков задолженности необходимо применить срок исковой давности, т.е. с июня 2012г. В связи с этим общая сумма задолженности ответчиков, перед истцом должна быть рассчитана за период с июня 2012г. по февраль 2015г. и составляет 104 407 руб. 71 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, так ка за указанный период времени ни каких платежей от ответчиков и третьих лиц не поступало.

Доводы стороны ответчиков, что нельзя выносить решение, так как ранее требования истца оставлены без рассмотрения по определению мирового судьи судебного участка №59 Ленинского района г. Красноярска 22.01.2014г., ответчики в спорном жилом помещении не живут и не пользуются коммунальными услугами, в квитанции не верно указана площадь квартиры, расчеты произведены не верно, не свидетельствуют сами по себе, что ответчики не должны нести расходы по содержанию жилого помещения находящегося в собственности, доказательств внесения платежей с июня 2012г. по февраль 2015г. не имеется, за перерасчетом к ООО «УК-Комфортбытсервис» не обращались, в связи с не проживание, не верным указанием площади и предоставлением подтверждающих документов (доказательств обратного не представили), что не лишает строну возможности в последующим получить перерасчет платежей, при предоставлении в управляющую компанию подтверждающих документов.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает в пользу истца с ответчиков Харченко Е.А., Харченко Н.Н. пеню в размере 500 руб. с каждого собственника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 4 415 руб. 06 коп., по платежному поручению № 2512 от 21.05.2015г., однако с учетом удовлетворенных требований с ответчиков надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 308 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко Е.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 52 203 руб. 85 коп., пеню 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1654 руб. 07 коп., а всего 54 357 руб. 92 коп.

Взыскать с Харченко Н.Н. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 52 203 руб. 85 коп., пеню 500 руб., расходы по оплате госпошлины 1654 руб. 07 коп., а всего 54 357 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Е.А. Иноземцева