Решение по делу № 2-619/2016 ~ М-585/2016 от 03.06.2016

Дело № 2- 619/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 25 июля 2016 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Филимоновой О.Н., с участием помощника прокурора Поносовой С.С.,

с участием представителя истца администрации МО Менделеевское сельское поселение Карагайского района Пермского края по доверенности Адодиной А.С., ответчика Деменевой Е.В., представителя ответчика по доверенности Файзулина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Менделеевское сельское поселение Карагайского района Пермского края к Деменевой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивировал следующим образом.

На основании решения Земского собрания Карагайского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальному образованию Менделеевское сельское поселение принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована Деменева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В данной квартире длительное время никто не проживает. Деменева Е.В. в квартире личных вещей не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Препятствий для проживания ответчика Деменевой Е.В. в квартире по адресу: <адрес>, не имеется, она добровольно выехала из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, попыток к вселению не предпринимает.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края по доверенности Адодина А.С. на иске настаивала, суду пояснила, что в данной квартире ответчик была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, проживала там вместе со своей матерью, но мать в квартире не была зарегистрирована. Квартира состоит из трех комнат, общего коридора, кухни, прихожей. Ответчик занимала в этой квартире две смежные комнаты, в третьей комнате зарегистрирован другой гражданин. Ответчик не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, как умерла ее мать.Оплату коммунальных платежей ответчик не производит, не несет бремя содержания жилого помещения. Договор социального найма с ответчиком не заключен. С ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу.

Ответчик Деменева Е.В. в судебном заседании исковые требование не признала, пояснила, что ее мать работала в Заготзерно, а бабушка на Менделеевском элеваторе, возможно, спорная квартира была предоставлена им. В данной квартире они проживали с матерью, занимали две комнаты, третья комната была закрыта. Она была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ одна, мать непонятно по какой причине в данной квартире не была зарегистрирована. Мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ, она осталась без родительского попечения и ее забрала к себе тетя ФИО5 в <адрес>, оформила над ней попечительство, до совершеннолетия она проживала у тети, после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ. она училась очно в разных учебных заведениях, проживала в общежитиях учебных заведений, в ДД.ММ.ГГГГ была отчислена из Березниковского филиала Уральского государственного экономического университета. После отчисления из учебного заведения она работала в разных организациях в <адрес>, до настоящего времени проживает на съемных квартирах, постоянного места жительства не имеет, жилых помещений в собственности не имеет. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ. по трудовому договору трудоустроена на железнодорожную станцию Березники-Сортировочная, где должна отработать не менее 2-х лет. После окончания отработки не исключает вариант перевода на железнодорожную станцию Менделеево, Карагайского района. За время отсутствия в квартире, она неоднократно, сначала вместе с тетей, а потом и одна приезжала в пос. Менделеево на кладбище к родственникам и проведала квартиру.

Представитель ответчика Файзулин А.Т. позицию Деменевой Е.В. поддержал, настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований администрации Менделеевского сельского поселения к его доверительнице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что отсутствие Деменевой Е.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, в другое постоянное место жительства она не выезжала.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора об отказе в удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением ответчика Деменевой Е.В., суд приходит к следующему.

Согласно ч.3ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009года № 14, следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании его жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом из объяснений сторон и представленных материалов установлено, что истцу-администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края на основании Решения Земского Собрания Карагай ского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежат две комнаты в трехкомнатной квартире, назначение : жилое, общая площадь <данные изъяты>., этаж № номера на поэтажном плане7,8 по адресу : <адрес> ( свидетельство о государственной регистрации права- л.д.7). Согласно выписки из домовой книги, в данном жилом помещении по адресу : <адрес> зарегистрирована ответчик Деменева Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что следует из справки администрации Менделеевского сельского поселения ( л.д.6). Ответчик Деменева Е.В. зарегистрирована в двух комнатах спорного жилого помещения, номера комнат по кадастровому паспорту 7,8, общей площадью <данные изъяты> кв. м.., что сторонами не оспаривается и подтверждается также постановлением администрации Карагайского района № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении попечительства над несовершеннолетней Деменевой Е.В. ( л.д.34), из которого следует, что родители несовершеннолетней Деменевой Е.В. умерли : отец ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ., мать ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ., попечителем над несовершеннолетней Деменевой Е.В. назначена ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, за несовершеннолетней Деменевой Е.В. закреплено право проживания в двухкомнатной квартире двухэтажного многоквартирного дома по адресу : <адрес>. Контроль за сохранностью закрепленного жилья возложен на администрацию Менделеевского сельсовета и попечителя ФИО5

Из объяснений свидетеля ФИО5 в суде следует, что после смерти родителей Деменева Е.В. проживала у нее под опекой. После окончания школы она поступила учиться очно, училась в разных учебных заведениях, сейчас проживает в <адрес>, работает, снимает квартиру. В пос. Менделеево найти работу ей сложно. Пока Деменева Е.В. проживала у нее, она осуществляла контроль за квартирой, неоднократно была в квартире, дом очень старый.

Ответчик Деменева Е.В. в собственности, на ином праве жилых помещений не имеет, о чем свидетельствует уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 65)

    В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обучалась в ГОУВПО « Российском государственном торгово- экономическом университете», что подтверждается дипломом №-ПР от ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 32-33)

     В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Деменева Е.В. обучалась в филиале ФГБОУ ВПО « УрГЭУ» в <адрес> по очной форме обучения, была отчислена с 1 курса за академические задолженности, что свидетельствует из справки ФГБОУ ВПО « Уральский государственный экономический Университет» ( л.д. 66)

     Из трудовой книжки Деменевой Е.В. следует, что она принята на работу на железнодорожную станцию Березники-Сортировочная ДД.ММ.ГГГГ., где работает по настоящее время ( л.д. 67), в соответствии с ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ. обязана проработать после обучения по трудовому договору не менее 2-х лет ( л.д. 70-71)

     Из договора аренды жилого помещения следует, что Деменева Е.В. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты площадью <данные изъяты>.м. в квартире, находящейся по адресу : <адрес>, срок действия договора- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 72-73)

    Таким образом, ответчик Деменева Е.В., не имеющая на праве собственности или ином праве иное жилое помещение, кроме спорного, зарегистрированная в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, вынуждена была выехать из него ввиду своего несовершеннолетнего возраста и проживать у попечителя ФИО5 в <адрес> до окончания общеобразовательной школы, после окончания школы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по очной форме в разных учебных заведениях <адрес> и <адрес>, в силу чего не могла проживать в закрепленном за ней жилом помещении по адресу : <адрес> соответственно содержать его, так как не работала. В настоящее время она также вынуждена проживать и работать в <адрес> ввиду того, что взяла на себя обязательство по ученическому договору отработать не менее двух лет на железнодорожной станции Березники-Сортировочная Пермского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением-филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги».

     С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика Деменевой Е.В. в спорном жилом помещении носит временный характер, ответчик вынужденно, сначала в силу своего несовершеннолетнего возраста, затем обучения по очной форме в учебных заведениях, необходимости отработать определенный срок по месту работы, не проживает в жилом помещении по адресу : <адрес>. Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Деменева Е.В. не заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а равно каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей на данное жилое помещение, суду не представлено, при этом, суд учитывает, что до достижения совершеннолетия ответчик не обладала полной правоспособностью, не могла самостоятельно осуществлять свои жилищные права и определять место жительства, после достижения совершеннолетия ответчик на протяжении ДД.ММ.ГГГГ обучалась очно в разных учебных заведениях, вынуждена была проживать в общежитиях по месту учебы, не имея доходов, не имела возможности самостоятельно осуществлять жилищные права на спорное жилое помещение, сейчас вынуждена жить по месту работы ввиду взятого на себя по договору обязательства отработать определенное время в той организации, где трудоустроена, на железнодорожной станции в <адрес>. При этом суд отклоняет доводы истца об имеющейся задолженности у ответчика за коммунальные услуги, ввиду того, что дом, в котором расположена спорная квартира, не подключен к централизованной системе отопления и водоснабжения, в квартирах печное отопление, оплата за электроэнергию должна производиться по фактическому потреблению, а коль ответчик в данной квартире не проживает, что истцом не оспаривается, то электроэнергию не потребляет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец предупреждал ответчика о необходимости устранить допускаемые ею нарушения, не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания ответчика Деменевой Е.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом администрацией Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих произведенные ответчиком Деменевой Е.В. затраты по оплате услуг представителя при рассмотрении дела ( договор оказания юридических услуг, квитанция серии АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>- л.д.25а-26), исходя из сложности дела, объема оказанной представителем ответчика правовой помощи и его участия в двух судебных заседаниях, дальности проживания представителя ( в <адрес>), а также принципа разумности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края отказать в удовлетворении исковых требований о признании Деменевой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу : <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования Менделеевского сельского поселения Карагайского района Пермского края в пользу Деменевой Е.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             С.И.Лыкова.