Решение по делу № 2-1981/2015 ~ М-1846/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1981/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кармановой <данные изъяты>, Березиной <данные изъяты> Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (КПКГ «<данные изъяты>») обратился в Сарапульский городской суд с иском к Кармановой <данные изъяты>, Березиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа. Заявленные требования обосновывают тем, что 28.05.2013 года между КПКГ «<данные изъяты>» и Кармановой Т.В. был заключен договор займа № на сумму №, оформленный в простой письменной форме сроком до 28.05.2018 года. В соответствии с п.1.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «<данные изъяты>» передал Кармановой Т.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи на потребительские нужды на срок 60 месяцев, а Карманова Т.В. приняла на себя обязательство возвратить в КПКГ «<данные изъяты>» сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечении возврата суммы займа Кармановой Т.В. были заключены договоры поручительства за №/1 от 28.05.2013 года с Березиной <данные изъяты>; № /2 от 28.05.2013 года с Шамсутдиновой <данные изъяты>, где согласно п. 1.3. поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. После получения займа Карманова Т.В. произвела оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и оплатила погашение суммы займа в размере №, в дальнейшем выплаты по возврату займа и процентов за его использование не производил. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. При получении займа Карманова Т.В. оплатила паевой взнос в размере №. В соответствии с п. 3.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» направляет данный паевой взнос на погашение задолженности. Задолженность суммы займа составила №. На основании п.2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в конце срока действия договора и выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно из расчета 33,6 % годовых на остаток суммы зама. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 13.08.2015 года составляет №. Задолженность по неустойке по состоянию на 13.08.2015 года составляет №. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа в размере №, проценты за использование суммы займа - №, неустойку в размере №; судебные расходы в размере №; расходы по оплате услуг представителя в размере №.

В судебном заседании представитель КПКГ «<данные изъяты>» Каримов И.Ф. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Карманова Т.В., Березина Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Шамсутдинова Е.В. в судебном заседании признала исковые требования. Суду показала, что деньги брала её мама, Карманова Т. В. Сейчас у мамы маленькая пенсия, она платить не может, она тоже помочь не может, так как долгое время не работала.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Шамсутдиновой Е. В., исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПКГ «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договора займа № от 28.05.2013 года на сумму №, заключенного в письменной форме между КПКГ «<данные изъяты>» и Кармановой Т.В., КПКГ «<данные изъяты>» (займодавец) передает ФИО1 (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающимися процентами по займу. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 33,6 % годовых на остаток суммы займа.

Договор займа № от 28.05.2013 года на сумму № подписан займодавцем – КПКГ «<данные изъяты>» и заемщиком Кармановой Т.В. Таким образом, суд считает, что договор займа № от 28.05.2013 года на сумму № соответствует установленным ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору займа № от 28.05.2013 года на сумму № выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № передана на руки Кармановой Т.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.05.2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа Карманова Т.В. произвела оплату процентов за использование займа по 18.01.2015 года в размере № и оплатила погашение суммы займа в размере №.

При получении займа Карманова Т.В. оплатила паевой взнос в размере №, в соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «<данные изъяты>» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно, также ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета 33,6 % годовых на остаток суммы займа.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договоры займа добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Кармановой Т.В. по заключению договора займа соответствовали её действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 28.05.2013 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с Кармановой Т.В. в пользу КПКГ «<данные изъяты>» задолженности по сумме займа в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Кармановой Т.В. под 33,6 % годовых на остаток суммы займа. По состоянию на 13.08.2015 года задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами истцом обоснованно определена в размере №. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в размере №.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу, на эту сумму начисляется неустойка за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.

По состоянию на 13.08.2015 года согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, неустойка составила №. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере №.

В обеспечение исполнения Кармановой Т.В. обязательств по договору займа № от 28.05.2013 года были заключены договоры поручительства за №/1 от 28.05.2013 года с Березиной <данные изъяты>; №/2 от 28.05.2013 года с Шамсутдиновой <данные изъяты>, согласно условиям, которого поручители приняли на себя обязательства перед займодавцем отвечать за исполнение Кармановой Т.В. всех её обязательств по договору займа № от 28.05.2013 года

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ГК РФ и договором поручительства в ходе судебного разбирательства не установлено. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию заявленные истцом суммы задолженности по договору, процентам, неустойке.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 13.08.2015 2015 года.

Интересы истца при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде представлял работник ООО <данные изъяты>» Каримов И.Ф., действующий на основании доверенности. За представление интересов КПКГ «<данные изъяты>» оплачены услуги представителя ООО «<данные изъяты> в сумме №, что подтверждается платежным поручением № от 13.08.2015 года. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Каримов И.Ф. представлял интересы КПКГ «<данные изъяты>» по данному иску о принудительном взыскании долга по договору займа. Материалами гражданского дела подтверждается участие представителя истца в одном судебном заседании при рассмотрении дела в Сарапульском городском суде. Согласно представленной заявки на оказание юридических услуг № от 13.08.2015 года, договора поручения от 12.11.2009 года, положения об определении стоимости юридических услуг от 08.08.2013 года, исходя из требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, с учетом наличия доказательств участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме №. Следовательно, с каждого их ответчиков в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» к Кармановой <данные изъяты>, Березиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кармановой <данные изъяты>, Березиной <данные изъяты>, Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № задолженности по договору займа; № неустойки; № процентов по договору займа.

Взыскать с Кармановой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Березиной <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № в возмещение понесенных судебных расходов.

Взыскать с Шамсутдиновой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» № в возмещение понесенных судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 05 октября 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.